Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 29.01.2020

Мировой судья судебного участка № 6

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области Н.А. Телегина

                                    №11-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                     город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,        

рассмотрев частную жалобу Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезенцева Д. Н. задолженности по членским взносам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 года к мировому судье поступило заявление Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезенцева Д.Н. задолженности по членским взносам, неустойки.

Определением мирового судьи от 06 ноября 2019 года в принятии заявления Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезенцева Д.Н. задолженности по членским взносам, неустойки, отказано.

Не согласившись с таким определением мирового судьи, заявитель подал на него частную жалобу, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение, указывая на то, что требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в порядке приказного производства являются обоснованными и законными, спор оправе отсутствует.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В приказном производстве не допускается уточнение требований, истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей. Судья не вправе корректировать материально-правовое требование заявителя: он не может удовлетворить требование частично или присудить более того, что просит взыскатель.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов приказного производства следует, что в заявлении о выдаче обжалуемого судебного приказа содержится требование о взыскании задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12500 рублей; о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11074 рубля; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей 24 копейки, исчисленных на сумму задолженности по членским взносам за <...>., взыскание процентов производить по день исполнения обязательства; судебных расходов в размере 2500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не являются бесспорными, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а Уставом КС условия о применении ч.1 ст. 395 ГК РФ не предусмотрены, предусмотрено взыскание пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. п. 6 ч. 8 ст. 3 ФЗ от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего ФЗ), а к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

Положениями п. 1 ст. 123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости, к которым в том числе в силу п. 3 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ относятся и садоводческие некоммерческие товарищества, должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.

Между тем, из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что взыскатель требует уплаты процентов за пользование денежными средствами в качестве применения ответственности за неисполнение, просрочку исполнения денежного обязательства по оплате членских взносов за 2019 год. При этом просит взыскание процентов производить по день исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи имелись.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский о вынесении судебного приказа о взыскании с Мезенцева Д. Н. задолженности по членским взносам, неустойки, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        .