Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12656/2021 от 15.10.2021

Судья: Волков М.В. Гр. дело № 33-12656/2021

(Гр. дело 2-868/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова В.Н., Семенова А.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Иск Апалькова Н.П. к Егорову В.Н., Семенову А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егорова В.Н., Семенова А.М. в пользу Апалькова Н.П. задолженность по договору займа от 30.06.2019 в размере 132 800 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в размере 9 163,20 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 659 586,20 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 54 460,61 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апальков Н.П. обратился в суд с иском к Егорову В.Н., Семенову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.06.2019 г. ответчики взяли у него взаймы 132 800 долларов США под 0,3% в месяц на срок до 01.02.2020 г., но в установленный срок долг не вернули, проценты не уплатили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа 132 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом 9 163,20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ 659 586 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 8.10.2020г., с Егорова В.Н., Семенова А.М. в пользу Апалькова Н.п. взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2019г. в размере 132 800 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в размере 7 968 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ ПРФ на день платежа, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 222 287, 59руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 54 460, 61руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021г. решение Красноглинского районного суда г.Самары от 22 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Егоров В.Н., Семенов А.М., с учетом дополнений, просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, а также взыскать с истца расходы на юридическую помощь 30 000 рублей. Указывают на незаконность составления расписки в силу запрета валютных операций между резидентами, отсутствие фактической передачи денежных средств, неявку истца и свидетелей, присутствующих при составлении расписки, наличие соглашений по инвестиции строительства гостевого дома №.

В заседании судебной коллегии Семенов А.М. и его представитель Федотова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывают, что между сторонами отсутствовали заемные отношения, стороны совместно вели инвестиционную деятельность по строительству домов, представленная истцом расписка должна рассматриваться в совокупности с соглашением о строительстве и договорами продажи домов с распределением после этого денежных средств. Не оспаривают наличие задолженности перед истцом, но в меньшем размере, точную сумму сказать не могут, порядка 2,5 миллионов. Наличие совместной инвестиционной деятельности подтверждается перепиской с истцом, в которой он сам просит расторгнуть соглашение об инвестировании.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 30.06.2019 г. Егоров В.Н., Семенов А.М. взяли у Апалькова Н.П. взаймы 132 800 долларов США на срок до 30.09.2019 г. За пользование займом предусмотрены проценты 0,2%, которые уплачиваются за коммунальные услуги за дом № на территории п/о <данные изъяты>. Оставшиеся 0,3 % в месяц уплачиваются в конце срока кредита. Впоследствии срок возврата денежных средств продлен до 01.02.2020 г., что подтверждается распиской.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполнили, возврат суммы займа в установленный между сторонами срок не произвели.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ на момент подачи иска находился у Апалькова Н.П., то есть, не возвращен им должникам, что свидетельствует о том, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы долга. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма займа по расписке от 30.06.2019 г. ответчиками истцу не возвращена, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с Егорова В.Н., Семенова А.М. в пользу Апалькова Н.П. 132 800 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Также суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в размере 0, 3% в месяц за период с 30.06.2019 г. по 27.05.2021 г. 9 163,20 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2020 г. по 27.05.2021 г. составляет 659 586 рублей 20 копеек.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашения задолженности, ответчики в материалы дела не представил, суд первой инстанции правильно взыскал с Егорова В.Н., Семенова А.М. в пользу Апалькова Н.П. сумму неустойки 659 586 рублей 20 копеек за период с 01.02.2020 г. по 27.05.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом расписка не является долговым обязательством и взаимосвязана с соглашением по строительству гостевого дома, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом обоснованно не установлено.

Из буквального толкования расписки от 30.06.2019 г. следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а также соблюдено требование к его письменной форме. Так, из расписки следует, что денежные средства были переданы Апальковым Н.П. Егорову В.Н. и Семенову А.М. в размере 132 800 долларов США на срок до 30.09.2019г. под 0, 2%, которые выплачиваются за коммунальные услуги за дом №, № на территории п/о <данные изъяты>, оставшиеся 0,3% уплачиваются в конце срока кредита. Впоследствии срок возврата долга продлен до 1.02.2020г.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: сумма займа 132 000 долларов США, проценты за пользование в порядке ст.809 ГК РФ 0,5% в месяц, из которых 0,2% уплачиваются путем оплаты коммунальных услуг за дом № на территории п/о <данные изъяты>, оставшиеся 0, 3% в месяц уплачиваются в конце срока кредита, срок возврата 30.09.2019г., дополнительным соглашением в указанной расписке срок возврата продлен до 1.02.2020г., соблюдены требование к форме сделки, договор заключен между физическими лицами.

Условия расписки не допускают неоднозначных формулировок, направлены на выражение воли сторон на заключение договора именно займа на условиях платности и возвратности.

При этом ответчики свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполнили. Из расписки следует, что заимодавцем выступает Апальков Н.П. Расписка предъявлена самим Апальковым Н.П., а в силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает, что денежное обязательство не исполнено, пока заемщик не докажет иное. Закон не содержит предписаний, обязывающих указывать в договоре займа адрес регистрации заимодавца.

Указание в расписке на признание утратившими силу предыдущих расписок также не свидетельствует об отсутствии долговых обязательств по договору и наличии иных отношений – по инвестированию и строительству гостевых домов.

Так, в тексте расписки нет указаний на какие-либо иные обстоятельства, связанные с выдачей или использованием заемных средств, включая инвестиционную деятельность сторон.

Представленные стороной ответчиков соглашение по строительству гостевого дома №, договор купли-продажи гостевого дома от 10.02.2020 г. не имеют отсылки к расписке от 30.06.2019 г.

Так, согласно представленному соглашению по строительству гостевого дома № от 3.08.2012г., Егоров В.Н. и Семенов А.М. с одной стороны и Апальков Н.П. с другой заключили соглашение о совместном возведении гостевого дома № на территории Семейного рекреационного комплекса <данные изъяты> деревня, по условиям которого Апальков Н.П. участвует в финансирования строительства вышеуказанного дома на сумму 2 100 000руб., дом реализуется Покупателю за 7 000 000руб., вся сумма денежных средств поступает в распоряжение Апалькова Н.П. По договору купли-продажи гостевого дома от 1.02.2020г. Апальков Н.П. продал ФИО1 гостевой дом № на территории базы отдыха <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия полагает, что наличие иных правоотношений между сторонами на основании соглашения по строительству гостевых домов, учреждении ООО <данные изъяты> Егоровым Е.В. и Семеновым А.М. с предоставлением ООО <данные изъяты> в аренду лесного участка, не исключает заключение настоящего договора займа.

По указанным обстоятельствам доводы апелляционной жалобы, что Апальков Н.П. сам обратился к ответчикам с заявлением о расторжении соглашения от 3.08.2012г., чем подтвердили наличие инвестиционных отношений, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка содержит условие об оплате процентов путем оплаты коммунальных платежей по дому № на территории п/о <данные изъяты>, что подтверждает составление расписки во исполнение сложившихся между сторонами инвестиционных отношений по строительству гостевых домов также не принимаются судебной коллегией, поскольку указанное условие определяет лишь порядок исполнения обязательств в части уплаты процентов.

При этом, поскольку ответчиками представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, Апальков Н.П. исковые требования о взыскании процентов уточнил, снизив размер взыскиваемой суммы в этой части.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не доказан факт передачи денег в день составления расписки, не может быть признана обоснованной, поскольку указание в расписке на получение денег свидетельствует о признании ответчиком наличия денежных обязательств перед истцом в указанной в расписке сумме на дату ее составления.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неявке в судебное заседание истца и свидетелей, присутствующих при составлении расписки, основанием для отмены решения суда являться не могут. При этом в процессе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2 Действующее законодательство не предусматривает обязания стороны на участие в судебном процессе, более того, допрос истца в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, при наличии письменной долговой расписки, допрос свидетелей нет являлся обязательным.

Доводы жалобы о том, что в расписке не указаны паспортные данные истца, не опровергают правильность вывода суда и заключения договора займа.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств на момент написания расписки, судебной коллегией отклоняются, поскольку бремя доказывания безденежности договора возложено на ответчиков, которые в силу ст.56 ГПК РФ, ст.60 ГПК РФ не представили доказательств обратного.

Доводы жалобы о том, что иностранная валюта не может быть предметом договора займа, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.807 ГПК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (п. 31).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность расчетов денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Истцом заявлены, а судом удовлетворены его требования о взыскании сумм долга и процентов в рублевом эквиваленте.

В силу действующего законодательства у заимодавца отсутствует обязанность доказывать свою платежеспособность для подтверждения возможности передачи заемщику денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, основания для взыскания с истца в пользу ответчиков расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.Н., Семенова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: