Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7342/2023 ~ М-7728/2023 от 25.08.2023

50RS0039-01-2023-010099-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7342/2023 по иску Шульгиной Н. В. к АО «Раменская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Шульгина Н.В. обратилась с иском к АО «Раменская теплосеть», который был уточнен и просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива 380054 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 64 коп., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. АО «Раменская теплосеть» является управляющей организацией жилого дома. В ночь с <дата> по <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по причине сорванной резьбы из комбинированной муфты на врезке стояка горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной над квартирой истца на 9 этаже. Данные обстоятельства усматриваются из акта обследования места аварии от <дата> <дата> в ходе обследования сотрудниками ответчика в квартире истца установлены следующие повреждения: к жилой комнате площадью 17.0 кв.м. пострадал ламинат, который деформировался по швам на всей площади комнаты, в жилой комнате площадью 10.7 кв.м. пострадал ламинат, который деформировался по швам на всей площади комнаты, натяжной потолок провис под тяжестью воды, фотообои (2.5х2.5) отошли от стены 1 м, люстра светодиодная при включении мигает, после залития деформировались стойки у двух прикроватных тумбочек, кровати, шкафа, образовались желтые следы на матрасе, в коридоре состоящем из двух частей площадью 11.9 кв.м., пострадал ламинат, который деформировался по швам на всей площади комнаты, у входной двери порог из мозаичной плитки, отошла плитка 10 на 10 см, на стенах виниловые обои отошли от стен 5.0 кв.м., двери в ванную комнату и туалет не закрываются-покоробилась нижняя часть, пострадал потолок из гипсокартона, оклеен обоями, деформировался 2 кв.м., коридорный шкаф-деформировались стойки. Согласно заключения ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» стоимость ущерба составляет 331069 руб. Согласно судебной экспертизы стоимость ущерба составляет 380054 руб. В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Пайгачкина В.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Раменская теплосеть» просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы, учесть износ при взыскании ущерба.

Третьи лица Н. А.Н., Пинчук С.А., Пинчук К.С. не явились, извещены. От Пинчук С.А., Пинчук К.С. поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>. В ночь с <дата> на <дата> произошел квартиры, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

По ходатайству представителя ответчика, проведена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Группа компаний «Эксперт». Согласно выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 348584 руб., с учетом износа 326155 руб.. Стоимость поврежденного имущества составляет 31470 руб.

Представленное судебное заключение является ясным и полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера ущерба следует руководствоваться представленным судебным заключением. Стороны представленное судебное заключение не оспаривали.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Следовательно, истец имеет право на возмещение, причиненного ему ущерба в полном объеме, требования о возмещении ущерба в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку, в настоящем случае, правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организации своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которого осуществляет ответчик, на эти правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием в досудебном порядке возместить причиненный по вине управляющей организации материальный ущерб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. В пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно указанной правовой норме, размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявленные суммы штрафа подлежит снижению с учетом поступившего заявления ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции не должны являться средством обогащения потребителей, и следует взыскать в пользу истца штраф в размере 40000 руб., указанный размер штрафа является разумным.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 64 коп. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

Расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, категории дела, количества заседаний с участием представителя истца подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать с Акционерного общества «Раменская теплосеть» (ОГРН 1115040008621) в доход государства государственную пошлину в размере 7300 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 380054 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7300 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024