Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2022 ~ М-620/2022 от 26.04.2022

№ 2 – 592/2022

03RS0031-01-2022-000911-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                 село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бияк Мирона Стефановича к АО «Экспобанк», ООО «Делион», ООО «Автоэкспресс», ООО «Омега» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бияк М.С. обратился в суд с иском к АО «Экспобанк», ООО «Делион», ООО «Автоэкспресс», ООО «Омега» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, заключенному между истцом и ООО «Делион», он приобрел автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Одновременно с данным договором им были заключены: договор с АО «Экспобанк» № потребительского кредита под залог автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; опционный договор «АвтоУверенность» с ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; абонентский договор с ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей. Все эти договоры были заключены в автосалоне ООО «Делион» по адресу: <адрес>. Молодые люди, назвавшиеся работниками автосалона, предложили истцу автомобиль и озвучили условия кредита, согласно которым истец должен был оплатить первые два месяца по <данные изъяты> рублей, после ежемесячный платеж будет составлять <данные изъяты> тысяч рублей. Для реструктуризации долга по кредитному договору, истцу было разъяснено, что необходимо заключить также опционный договор с ООО «Автоэкспресс» и абонентский договор с ООО «Омега». Истцом было подписано все 4 договора. Истец полагает, что при заключении договоров купли-продажи, опционного, абонентского, кредитного были нарушены его права и требования, действующего договора, которые делают эти сделки недействительными. А также предшествующие и последующие события поставили Бияк М.С. как сторону договора в крайне невыгодные кабальные условия, работниками автосалона в заявление – анкету о предоставлении кредита были внесены заведомо ложные сведения о размере дохода истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Делион»; расторгнуть договор № потребительского кредита под залог транспортного средства с АО «Экспобанк»; стороны по указанным договорам привести в первоначальное положение, то есть Бияк Мирон Стефанович возвращает автомобиль в автосалон ООО «Делион» по цене приобретения <данные изъяты> рублей под гарантийное обеспечение ООО «Автоэкспресс»; ООО «Делион» возвращает кредитной организации АО «Экспобанк» заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им по кредитному договору №; гарантом и исполнителем действий по приведению сторон в первоначальное состояние признать ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность»; признать, что ООО «Омега» не выполнила свои договорные обязательства по проверке кредитной нагрузки и проверке сделки по договору купли – продажи; расторгнуть абонентский договор с ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с ООО «Омега» 100 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с ООО «Омега» 84 017,08 рублей – расходов по оплате кредита, понесенных истцом из – за недостоверных заключений ООО «Омега» по проверке кредитной нагрузки и проверке сделки по договору купли-продажи; взыскать с ООО «Омега» в пользу Бияк М.С. штраф в сумме 50% взысканных сумм, то есть 92 008, 54 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от иска судом принят, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бияк Мирона Стефановича к АО «Экспобанк», ООО «Делион», ООО «Автоэкспресс», ООО «Омега» о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин