Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 27.04.2022

Дело № 10-11/2022

УИД № 29MS0015-01-2021-003689-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

осужденного Басова В.С. и его защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Басова В.С. - адвоката Старцева Д.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 марта 2022 года, которым

Басов Вячеслав Сергеевич, __.__.__ года рождения, уроженец ...., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, неработающий, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., проживающий по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее судимый:

- 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красоперекопского судебного района города Ярославля от 07 августа 2018 года) по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2019 года, от 23 мая 2019 года и от 19 августа 2019 года испытательный срок продлен на 2, 4 и 6 месяцев соответственно, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 01 декабря 2020 года,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день,

изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Басова В.С., адвоката Логиновой М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шарубина Д.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Басов В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Мировым судьей установлено, что Басов В.С., в период времени с 21 часа 00 минут 03 октября 2020 года до 02 часов 00 минут 04 октября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял и похитил бензопилу «StihlMS-180» («Штиль МС-180»), стоимостью №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме №.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Старцев Д.Б., не соглашаясь с приговором мирового судьи, указывает на то, выводы мирового судьи о виновности Басова В.С. не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, мировым судьей дана неправильная оценка показаниям Басова В.С., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Паутова В.Ю., выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на показания Басова В.С. в судебном заседании о том, что последний взял бензопилу с разрешения потерпевшего, а также на показания потерпевшего в судебном заседании о том, что потерпевший разрешил Басову В.С. взять бензопилу, показания свидетеля Паутова В.Ю. в судебном заседании, согласно которым от Басова В.С. свидетель узнал, что потерпевший разрешил Басову В.С. взять бензопилу. Приводит довод о том, что отпечатки пальцев Басова В.С. на бутылке из-под спиртного, обнаруженной на месте инкриминированного деяния, не свидетельствуют о виновности Басова В.С., поскольку последний не отрицает факт своего нахождения в доме потерпевшего. Просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Басова В.С.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле государственный обвинитель - помощник Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Паутова Н.М. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали в полном объеме апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный Басов В.С. дополнил, что его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности. Также Басов В.С. сообщил о сборе им документов для установления ему (Басову В.С.) инвалидности.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит необходимости в проверке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Басова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Виновность Басова В.С. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым у него имеется дача, расположенная по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... 05 октября 2020 года около 09 часов он пришел на дачу и увидел, что дома беспорядок, от Травниковой он узнал, что к нему на дачу приходил Паутов с супругой, в ходе осмотра дома обнаружил, что из дома пропала принадлежащая ему бензопила «Штиль МС-180», после чего он вызвал полицию. С Басовым он не знаком и того никогда не видел. Похищенную бензопилу оценивает в №.

Мировой судья верно отверг как несоответствующие действительности показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что последний разрешал Басову взять в пользование бензопилу, поскольку потерпевший не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах он давал разрешение Басову забрать бензопилу, кроме того, о том, что потерпевший разрешал взять Басову бензопилу, потерпевшему стало известно со слов свидетеля Паутова, который позвонил ему (потерпевшему) после обращения в полицию.

- Показаниями свидетеля Паутова В.Ю. в ходе предварительного расследования, согласно которым 03 октября 2020 года он вместе с Поповой и Черепановой приехали в баню к Потерпевший №1, расположенную по адресу: г. Котлас, ...., так как у него есть ключи от дома Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков он позвонил своему знакомому Басову и предложил приехать к ним. Через некоторое время около 22 часов приехал Басов. Около 01 часа они вызывали такси, чтобы уехать из дома Потерпевший №1, он отдал ключи от дома Басову, а сам вместе с Поповой и Черепановой вышел из дома на улицу, при этом, когда Басов садился в такси, тот положил что-то в багажник автомобиля такси. В судебном заседании у мирового судьи свидетель Паутов В.Ю. показал, что события помнит плохо, Басов не говорил о том, что хочет взять бензопилу у Потерпевший №1, а также Басов не говорил о том, что Потерпевший №1 разрешил тому (Басову) взять бензопилу. О том, что между Потерпевший №1 и Басовым была договоренность о том, что последний мог взять бензопилу, ему сказал позднее Басов, после обращения Потерпевший №1 в полицию.

- Показаниями свидетеля Поповой Л.А., согласно которым 03 октября 2020 года после 16 часов они с Паутовым и Черепановой находились на даче по адресу: г. Котлас, ...., где распивали спиртные напитки. Около 22 часов к ним приехал Басов. Спустя некоторое время они вызвали такси, при этом Паутов попросил Басова закрыть дом, передав тому ключи. Они сели в автомобиль такси, в какой-то момент подошел Басов, попросил водителя такси открыть багажник, и положил что-то туда.

- Показаниями свидетелей Черепановой И.Н., Соколова М.В., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Поповой Л.А.

- Показаниями свидетеля Куклина Н.А., согласно которым он со своим знакомым Потерпевший №1 03 октября 2020 года в дневное время приезжали к последнему на дачу по вышеуказанному адресу, когда уходили в доме был порядок. 05 октября 2020 года от Потерпевший №1 он узнал, что из дома последнего похищена бензопила.

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2020 года, согласно которому осмотрен дом потерпевшего, откуда совершено хищение бензопилы, с места происшествия изъяты бутылки из-под пива и следы пальцев рук.

- Заключением эксперта, согласно которому след пальца руки на бутылке оставлен Басовым В.С.

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и чек на похищенную бензопилу.

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость б/у бензопилы «Штиль МС-180» составляет №.

- Показаниями Басова В.С., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 03 октября 2020 года он по приглашению своего знакомого Паутова приехал в баню по адресу: г. Котлас, ...., где стал распивать спиртные напитки. Там же находились Попова и Черепанова. В ходе распития спиртного в доме он увидел бензопилу «Штиль» и решил ее похитить. После того, как все стали собираться домой, Паутов передал ему ключи от дома, а сам вместе с Поповой и Черепановой ушел в автомобиль такси, а он (Басов) вошел в помещение дома, взял бензопилу, после чего положил ее в багажник автомобиля такси. После чего он приехал к своему знакомому Соколову М. в общежитие, где продолжил распивать спиртные напитки. Когда он находился в гостях у Соколова, он оставил похищенную бензопилу у своего знакомого, проживающего в общежитии, в дальнейшем он забрал бензопилу и унес к себе домой.

В ходе проверки показаний на месте Басов В.С. указал на дом по адресу: г. Котлас, ...., откуда он с 03 на 04 октября 2020 года похитил бензопилу.

Мировой судья верно отверг как не соответствующие действительности показания Басова, данные им в судебном заседании, о том, что он, находясь по приглашению своего знакомого Паутова на даче у Потерпевший №1, звонил Потерпевший №1 и спросил у последнего разрешение взять в пользование бензопилу, и последний разрешил ему взять бензопилу, поскольку эти показания противоречат материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Басов ему не звонил, и детализацией звонков абонентского номера Басова, согласно которой никаких звонков на номер потерпевшего Потерпевший №1 не было. Эти показания Басова мировой судья обоснованно расценил как способ избежать ответственности за содеянное.

Доводы Басова о даче показаний под давлением сотрудников полиции мировым судьей верно признаны необоснованными, поскольку показания Басова на предварительном расследовании, в том числе при проверке показаний на месте, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из них никто не делал замечаний как по процедуре дачи показаний, так и по содержанию показаний Басова, при этом Басову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

Надлежащим образом оценив показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и письменные доказательства мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и правильно положил в основу приговора. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, подробными, противоречий не содержат, напротив, дополняют друг друга, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив изложенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для постановления приговора, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Басова В.С. в совершенном преступлении.

Мировой судья верно отверг как противоречащие материалам дела доводы стороны защиты о том, что между потерпевшим Потерпевший №1 и Басовым В.С. имелась договоренность о том, что Потерпевший №1 передает Басову бензопилу во временное пользование, поскольку эти доводы не подтверждаются объективными данными и опровергаются фактическими обстоятельствами происшедшего, содержанием показаний потерпевшего и свидетелей.

К показаниям Басова В.С. в судебном заседании мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Мировой судья верно взял за основу показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также Басова В.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Никаких оснований для оговора Басова В.С. со стороны потерпевшего и свидетелей мировым судьей не установлено и не имеется. Также у Басова В.С. не имеется оснований для самооговора.

Противоречий в выводах мирового судьи, несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мировым судьей не допущено.

Всем фактам противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом иных представленных по делу доказательств и требований закона.

Мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены, противоречий в выводах мирового судьи не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны защиты и обвинения участвовали в рассмотрении уголовного дела, при этом им было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления своих доказательств, а судебное следствие было окончено с согласия сторон, которые заявили, что доказательства ими представлены все, в полном объеме, ходатайств о дополнении судебного следствия стороны не имели.

При этом, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Басовым В.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Басову В.С. мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Басову В.С.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Басов В.С. заявил о том, что его сожительница находится в состоянии беременности, представив соответствующие медицинские справки. Также Басов В.С. сообщил о сборе им документов для установления инвалидности, не подтвердив это документально.

Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировым судьей уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а инвалидность Басову В.С. к настоящему времени не установлена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Надлежащим образом мотивировано и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 62 ч. 1 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Обстоятельства, подтверждающие выводы мирового судьи о назначении Басову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

Мировой судья пришел к выводу о сохранении Басову В.С. условного осуждения по приговору от 01 июня 2018 года, отразив мотивы принятого решения в приговоре.

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи ясно, что мировой судья пришел к выводу о сохранении Басову В.С. условного осуждения по приговору от 01 июня 2018 года.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мирового судьи не указано о том, что приговор от 01 июня 2018 года в отношении Басова В.С. следует исполнять самостоятельно, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора мирового судьи о самостоятельном исполнении приговора от 01 июня 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Басову В.С. надлежит отбывать наказание - колония-поселение, назначен мировым судьей правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор как законный и обоснованный изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░