Решение по делу № 2-679/2020 (2-10098/2019;) от 17.12.2019

№ 2-679/2020

УИД 28RS0004-01-2019-010117-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием ответчика Ворсиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворсина А. Г. к Ворсиной Л. Г. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ворсин А.Г. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является сыном по отношению к наследодателю Ворсину Г.Г., умершему 21 мая 2017 года. Ворсина Л.Г. является дочерью по отношению к наследодателю Ворсину Г.Г.. Он и его сестра Ворсина Л.Г. являются наследниками по закону после смерти наследодателя, в равных долях. При жизни Ворсину Г.Г. на праве собственности принадлежал автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак ***. В мае 2018 года он и ответчик договорились о передаче автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, ему. Произошла передача денег ответчику в размере 100000 рублей, ответчик взяла деньги, но начала тянуть время по переоформлению документов и, в конечном итоге, в октябре 2018 года обманным путем забрала машину, а теперь отказывается отдавать деньги или возвратить ему машину. После смерти наследодателя, автомобиль был не на ходу, и он отремонтировал его за свой счет. Ответчик ни копейки не дала на ремонт. Ремонт производился у частного лица, чеки не были предоставлены. Чеки на запчасти не сохранились, так как о таком исходе он не думал. Договор купли-продажи она отказалась заключать, как и подписывать или давать расписку в получении денег, объясняя это родственными отношениями. На данный момент, ответчик не желает ничего возвращать или каким-либо иным образом разделить наследственное имущество, а хочет все присвоить себе. Считает, что это изначально и было ее планом, чтобы он отремонтировал автомобиль, а она, обманным путем, воспользовавшись доверительными отношениями, полностью завладела автомобилем и деньгами. Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. В соответствии с ч.3, ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно части 5 данной статьи, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Просит суд обязать ответчика Ворсину Л.Г. выплатить ему компенсацию за 1/2 доли стоимости наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании ответчик полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истец и она являются владельцами автомобиля NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак ***. В феврале 2018 года истец по телефону сообщил ей о том, что продал автомобиль за 100000 рублей. В этот же день он приехал к ней домой, чтобы разделить денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, которые он разделил следующим образом: от 100000 рублей он вычел 23000 рублей за ремонт автомобиля, который он произвел за свой счет, оставшиеся 77000 рублей, он поделили между ними, то по 38500 рублей каждому. Документов, подтверждающих ремонтные работы, представлено не было. По данному вопросу она в спор не вступала и согласилась с озвученной суммой. Договор купли-продажи автомобиля в соответствии с требованиями законодательства составлен не был. Истец ввел её в заблуждение относительно стоимости автомобиля, который он оценил в 100000 рублей. Узнав действительную стоимость автомобиля, она отказалась оформлять договор купли-продажи по такой цене. Истец стал требовать с неё возврата денег, сначала в полном объеме - 100000 рублей, затем половину суммы - 50000 рублей, но она отказалась выплачивать деньги, так как автомобиль уже длительное время использовался третьими лицами и имел технический износ. В феврале 2019 года истец передал ей спорный автомобиль, объяснив тем, что у него возникли проблемы с автомобилем и просил, чтобы она занялась его продажей. Позже выяснилось, что истец вернул его ей в неисправном техническом состоянии. Потребовалось немало усилий и средств для его восстановления, 28850 рублей было потрачено на его ремонт. На данный момент стоимость автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, составляет 190000 рублей, в настоящее время транспортное средство никем не эксплуатируется.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Стаитей 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-ОТ № 792073 от 20 июля 2017 года, Ворсин Г. Г.ч, *** года рождения, умер 21 мая 2017 года, о чем составлена запись акта о смерти № 1198.

В силу ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ, со смертью Ворсина Г.Г. открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в состав которого согласно наследственному делу № 109/2017 вошло следующее недвижимое и движимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал 410, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер ***;

- земельный участок, общей площадью 3380 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- земельный участок, общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 410, кадастровый номер ***;

- автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак ***;

- не выплаченная сумма страховой части пенсии по старости за апрель 2017 год в размере 1404,77 рублей и суммы страховой части пенсии по старости за май 2017 год в размере 1404,77 рублей, принадлежащей наследодателю на основании справки УПФР РФ в г. Благовещенске Амурской области от 30 ноября 2017 года № 06/2-9397;

- денежный вклад, хранящийся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк, подразделение № 8636/0050 на счете № ***, подразделение № 8636/0123 счет № ***, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе с компенсациями на оплату ритуальных услуг.

К нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ворсина Г.Г., умершего 21 мая 2017 года, обратились Ворсина Л.А.(20 июля 2017 года), Ворсин А.Г. (07 октября 2017 года), Ворсина Л.Г. (14 августа 2017 года).

Из свидетельства о заключении брака серии II-ЖО № *** от 23 февраля 1994 года следует, что Ворсин Г.Г. и Богачева Л.А. заключили брак 23 февраля 1994 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 23 февраля 1994 года произведена запись за № 179. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Ворсин, жене - Ворсина. Указанный брак на основании совместного заявления прекращен 11 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № *** от 11 апреля 2017 года.

Ворсина Л.А. и Ворсин Г.Г. являются родителями Ворсиной Л.Г. (свидетельство о рождении серии II-УЗ № *** от 05 апреля 1972 года), Ворсина А.Г. (свидетельство о рождении серии I-ЖО № *** от 20 августа 1975 года).

Из заявления Ворсиной Л.А. от 22 июля 2017 года, адресованного нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н., следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в том числе по завещанию от 23 декабря 1999 года, оставшееся после смерти Ворсина Г.Г..

03 августа 2017 года Ворсина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе её доли в нажитом ими во время брака с Ворсиным Г.Г., умершим 21 мая 2017 года, имуществе, состоящим из: земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома, находящихся по адресу: ***. Просила выдать ей свидетельство о праве собственности на указанное выше имущество.

Наследнику по закону Ворсину А.Г. (сын) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на 1/2 доли на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о праве на наследство по закону 28 АА 0921799 от 16 марта 2018 года).

Наследнице по закону Ворсиной Л.Г. (дочь) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на 1/2 доли на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о праве на наследство по закону 28 АА 0904853 от 29 декабря 2017 года).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заявляя требования о выплате компенсации за свою 1/2 долю на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, которая ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону 28 АА 0921799 от 16 марта 2018 года, истец ссылается на то, что автомобиль фактически находится во владении и пользовании ответчика, которая также является вторым собственником указанного автомобиля. При этом отказывается от того, чтобы выплатить ему компенсацию за его долю, или передать автомобиль ему в собственность.

В судебном заседании 14 февраля 2020 года истец пояснял, что автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, достался ему и ответчику в наследство после смерти их отца. По обоюдному согласию, они собирались продать автомобиль, но сделка не состоялась, в ГИБДД договор купли-продажи не прошел. В дальнейшем Ворсина Л.Г. забрала автомобиль себе и 100000 рублей, которые он получил от покупателей.

В судебном заседании 11 марта 2020 года истец пояснил, что он с сестрой договорился о продаже автомобиля, она дала свое согласие. Деньги ему отдала Свидетель1, потом он поехал к сестре, и она отдала ему свое свидетельство о праве на наследство, потом он отдал два свидетельства людям (свое и своей сестры). Деньги в размере 100000 рублей они поделил между собой, при этом вычли деньги за ремонт машины и похороны. Автомобиль продал Свидетель1, ей было отдано два свидетельства о праве на наследство. Позже он уехал в тайгу, ему позвонила Свидетель1 и сообщила, что не могут оформить автомобиль. Когда он приехал из тайги деньги и автомобиль отдал сестре, чтобы она сама продала автомобиль и вернула деньги Свидетель1. От сестры он хочет, чтобы она отдала чужие деньги, которые они взяли за продажу автомобиля. В рамках данного судебного заседания он не будет доказывать стоимость спорного транспортного средства.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что спорный автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, в настоящее время находится у нее, стоит на стоянке. При этом автомобиль выставлен на продажу, но продать его без участия истца невозможно, так как он также является собственником данного автомобиля, однако на контакт не идет.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель1, Свидетель2.

Свидетель Свидетель1 суду пояснила, что знакома с истцом, он является знакомым её мужа. Она индивидуальный предприниматель, у неё есть производственная база. Когда погиб отец Ворсина А.Г., он попросил поставить автомобиль на некоторое время у них на базе, автомобиль к ним приехал на жесткой сцепке, поскольку она была прогнившая. Машина у них простояла до августа 2017 года, потом ей понадобилась машина для КФХ развозить товар, и они договорились о приобретении автомобиля за 100000 рублей, после они договорились с его сестрой, с которой она не знакома и видела ее один раз на похоронах. Она была согласна продать автомобиль, после чего её (свидетеля) муж отдал Ворсину А.Г. 100000 рублей, это было в августе 2017 года. Передача денежных средств происходила в их (свидетеля) автомобиле. При передаче денежных средств присутствовала она, её супруг и Ворсин А.Г.. Расписку о том, что были переданы денежные средства Ворсину А.Г. в размере 100000 рублей за покупку спорного автомобиля она (свидетель) себе не оставила. Ворсин А.Г. поехал к сестре, и вернулся к ним с двумя свидетельствами о праве на наследство, на одном из них его сестра написала расписку, что она денежные средства получила. После она (свидетель) отдала документы своему юристу Гейко Т.А., которая подготовила договор купли-продажи для обращения в ГИБДД для регистрации автомобиля, на что им сказали, что им откажут в регистрации. После чего они отдали Ворсину А.Г. договор купли продажи и два свидетельства, чтобы он обратился к сестре, и они оформили все надлежащим образом. Они (свидетель и её муж) уезжали и когда они приехали никаких подписанных договоров им не отдали, деньги остались у них. За время, что автомобиль стоял на базе, его ремонтировали, ремонт за запасные части составил 38000 рублей. Транспортное средство не эксплуатировалось, им никто не пользовался. Деньги за ремонт им не вернули. Потом они вернули автомобиль Ворсину А.Г., что бы он разобрался с сестрой и вернул им деньги за автомобиль.

Свидетель Свидетель2 суду пояснил, что знает Ворсину Л.Г., её брата Ворсина А.Г. видел несколько раз. Автомобиль NISSAN AD, 2001 года выпуска, принадлежащий отцу истца и ответчика, ремонтировал в 2015 году. Тогда к нему еще обращался Ворсин Г.Г., автомобиль не заводился. Он говорил, что его сын пытался починить машину, но не получилось. После смерти Ворсина Г.Г., по просьбе Ворсиной Л.Г., он занимался ремонтом машины. Ворсина Л.Г. тогда поинтересовалась у него стоимостью автомобиля NISSAN AD, 2001 года выпуска, и он (свидетель) сообщил, что автомобиль был бы в хорошем состоянии, его стоимость на рынке составляет не менее 150000 рублей - 160000 рублей. Когда Ворсина Л.Г. обратилась к нему с просьбой отремонтировать машину, автомобиль имел много неисправностей: автомат переключался с задержаниями, были повышены обороты; судя по отложениям внутри двигателя, были сильные пробеги, горело масло и начали появляться отложения. Техническое состояние автомобиля было плохое. Начали ремонт в марте, закончили в июне, были определенные сложности по заказу запчастей. По его мнению, ранее до этого ремонта какие-либо серьезные ремонтные работы с автомобилем не производились.

В судебном заседании установлено, что Ворсин А.Г. и Ворсина Л.Г. являются наследниками Ворсина Г.Г., умершего 21 мая 2017 года. Истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на автомобиль NISSAN AD, 2001 года выпуска. При этом стороны пришли к согласию, что автомобиль подлежит продаже, но возник спор по его стоимости, в связи с чем возникают трудности с продажей автотранспортного средства. В настоящее время автомобиль находится у ответчика Ворсиной Л.Г.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Учитывая, что автомобиль разделу в натуре не подлежит, так как автомобиль является неделимым, договоренности между сторонами о разделе наследственного автомобиля не достигнуто, документы на автомобиль и сам автомобиль находится в пользовании семьи ответчика, доля истца на автомобиль составляет 1/2, и он не настаивает на передачи ему транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ворсина А.Г. о выплате компенсации за 1/2 доли стоимости наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, являются обоснованными.

Ответчик, не согласившись со стоимостью автомобиля, указанной истцом, предоставила отчет по определению рыночной стоимости движимого имущества от 15 сентября 2020 года.

Согласно отчету № 1148 по определению рыночной стоимости движимого имущества, составленного ООО «Методический центр», по состоянию на 15 сентября 2020 года рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак *** составляет 76750 рублей.

Суд, ознакомившись с вышеуказанным заключением, не находит, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Данная стоимость автомобиля стороной истца не оспорена, кроме того в судебном заседании 11 марта 2020 года Ворсин А.Г. пояснил, что доказывать (или оспаривать) стоимость спорного транспортного средства не намерен.

На основании изложенного, с учетом того, что стоимость автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346 составляет 76750 рублей, и данная стоимость истцом не оспорена, следовательно, с ответчика Ворсиной Л.Г. в пользу истца Ворсина А.Г. подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, в размере 38375 рублей (76750 : 2).

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, показания свидетелей не могут быть признаны судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, так как их пояснения в рамках настоящего гражданского дела не имеют правового значения.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование истца о выплате в его пользу компенсации в счет стоимости 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, суд считает возможным, прекратить право общей долевой собственности Ворсина А.Г. и Ворсиной Л.Г. на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак *** и признать за Ворсиной Л.Г. право собственности на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак *** с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Ворсина А. Г. и Ворсиной Л. Г. на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак ***.

Признать за Ворсиной Л. Г. право собственности на автомобиль марки NISSAN AD, 2001 года выпуска, двигатель № 252229, кузов № VY11-204346, цвет белый, государственный регистрационный знак *** с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ворсиной Л. Г. в пользу Ворсина А. Г. компенсацию в размере 38375 (тридцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 30 сентября 2020 года