Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 28.03.2022

Материал № 12-22/2022

25MS0093-01-2021-003847-36

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022     с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., рассмотрев жалобу защитника Музелиной Ольги Петровны - адвоката Аргуновой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 09 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Музелиной Ольги Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 09 марта 2022 года Музелина О.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    С указанным постановлением Музелина О.П. не согласилась, ее защитником - адвокатом Аргуновой Д.А. подана жалоба, в которой указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований норм законодательства, предусмотренных ст.ст. 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ. В судебном заседании защитой было указано на наличие в протоколе об административном правонарушении и других протоколах разночтений, многочисленных исправлений, в том числе в дате рождения Музелиной О.П. и других сведениях. Мировой судья, вынося решение, указал, что исправления незначительны, объясняются пояснениями инспектора ДПС, ошибка в дате рождения Музелиной О.П. исправлена надлежащим определением. Считает данные выводы нарушением норм процессуального права. Указывает, что инспектор ДПС не уполномочен был выносить определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в отношении Музелиной О.П. Считает протокол об административном правонарушении и другие протоколы по делу составлены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи от 09.03.2022 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Музелиной О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании Музелина О.П. и адвокат Аргунова Д.А. жалобу поддержали по указанным в жалобе основаниям. При этом Музелина О.П. не оспаривала проведение в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Хвостей А.О. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что все действия были произведены в соответствии с законом, производилась видеозапись всех проводимых в участием Музелиной О.П. действий, носитель с аудиозаписью приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения судья не находит.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2021 года в 23 часа 50 минут в районе <адрес> Музелина Ольга Петровна управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что Музелина О.П. находилаь в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи Музелина О.П. правомерно была отстранена от управления транспортным средством, ей обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась, что ею не оспаривается.

В результате освидетельствования Музелиной О.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке с использованием средств видеофиксации у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,734 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Музелина О.П. не высказала, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Факт совершения Музелиной О.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 7,8), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (л.д. 10).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Музелиной О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства являются недопустимыми, судья не может признать обоснованными, и соглашается с выводами мирового судьи о допустимости представленных доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2021 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доказательства также составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ и иных правовых норм.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2021 составлен в присутствии Музелиной О.П., копия протокола вручена ей под роспись.

Из показаний инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Хвостей А.О., которые в судебном заседании не оспаривались Музелиной О.П., следует, что при составлении им протоколов по делу он допустил ошибки при указании даты рождения Музелиной О.П., в связи с чем 13.12.2021 он приехал к Музелиной О.П. по месту жительства с целью ознакомить ее с внесением в протокол изменений в части даты ее рождения. Музелина О.П. отказалась от проставления своей подписи в части ее ознакомления с внесением исправлений в протокол об административном правонарушении. В связи с указанным обстоятельством он был вынужден вынести определение об исправлении описки.

13.12.2021 инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Хвостей А.О. было вынесено определение об исправлении описки в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты рождения Музелиной О.П. В тот же день копия определения направлена Музелиной О.П. по адресу ее проживания.

Учитывая, что Музелина О.П. была уведомлена о внесении в протокол по делу об административном правонарушении и иные составленные по делу протоколы, изменений, судья не находит оснований для признания доказательств недопустимыми. Также судья принимает во внимание, что исправления были внесены только в части даты рождения Музелиной О.П. «11.03.1976» вместо «14.08.1976». При этом, оснований сомневаться в том, что именно Музелина Ольга Петровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была остановлена сотрудниками ОГИБДД и что именно в отношении нее проводились мероприятия и составлялись процессуальные документы, оснований не имеется. Факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах не оспаривает и сама заявитель Музелина О.П., подтверждая в судебном заседании, что ее личность была зафиксирована на видеозапись, которая производилась сотрудником ОГИБДД.

Административное наказание назначено Музелиной О.П. с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░