Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2015 ~ М-1765/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1929/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре А.Д. Вареник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Карповой Т. В., Гулиеву Б. Багадур оглы, Набиеву Э. Техран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Карповой Т.В., Гулиеву Б.Б., Набиеву Э.Т. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что (дата) «СКБ-банк» и Карпова Т. В. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере (иные данные) копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита в срок до (дата), а также уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29,90% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Банком, (дата) были заключены следующие договоры: Договор поручительства № № между Банком и Гулиевым Б. Багадур оглы. Договор залога движимого имущества № № между Банком и Набиевым Э. Техран оглы. Предметом Договора залога является автомобиль MERCEDES-BENZ ml № года выпуска, VIN №, гос. per, знак № паспорт №. цвет-черный, принадлежащий на праве собственности Набиеву Э. Техран оглы. В соответствии с п. 4.2. Договора залога, по соглашению сторон, стоимость заложенного имущества определена в размере (иные данные) рублей. Договор залога движимого имущества № № между Банком и Гулиевым Б. Багадур оглы. Предметом Договора залога является автомобиль CHEVROLET NIVA № 2011 год выпуска, VIN №, гос. peг. знак №, паспорт № цвет-светло-серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Байандур Багадур оглы. В соответствии с п. 4.2. Договора залога, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере (иные данные). Договор залога движимого имущества № № между Банком и Гулиевым Б. Багадур оглы. Предметом Договора залога является автомобиль HYNDAI SANTA № 2005 года выпуска, VIN №, гос. peг. знак №, паспорт №, цвет-темно-бежевый, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы. В соответствии с п. 4.2. Договора залога, по соглашению сторон, стоимость заложенного имущества определена в размере (иные данные)) рублей. (дата) Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 2 (иные данные) копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение задолженности Заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с «Обязательством Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору». В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 7.1.1 Кредитного договора, п.2.2 Договора поручительства, Банк потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами в срок до (дата).. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики в полном объеме не исполнили. По состоянию на (дата) задолженность по Кредитному договору составляет (иные данные) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - (иные данные) (иные данные) копеек; задолженность по процентам - (иные данные) копейки. Нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является основанием для, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку: сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера стоимости заложенного; имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Осуществление Заемщиком периодических платежей по Кредитному договору с нарушением; установленных сроков носит систематический характер. Указанные нарушения допускались Заемщиком более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В соответствии с п.3.2.4 Договоров залога начальная продажная цена заложенного имущества определяется по формуле: (иные данные) - рыночная стоимость заложенного имущества; К - цена заложенного имущества, равная залоговой; t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения Договора залога до момента направления претензии. Если указанный срок равен 36 месяцев и более, коэффициент составляет 0,7. В случае если реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной (иные данные)) процентам от рыночной стоимости имущества. Таким образом, начальная продажная цена составляет: автомобиль MERCEDES-BENZ ml (дата) года выпуска, VIN № гос. peг. знак №, паспорт №. цвет-черный, принадлежащий на праве собственности Набиеву Э. Техран оглы - (иные данные) рублей; автомобиль CHEVROLET NIVA № 2011 года выпуска. VIN № гос. peг. знак № паспорт №. цвет-светло-серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы - (иные данные)) рублей; автомобиль HYNDAI SANTA № 2005 года выпуска. VIN №, гос. peг. знак №, паспорт №, цвет-темно-бежевый, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы - (иные данные) рублей. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Карповой Т. В., Гулиева Б. Багадура оглы в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по Кредитному договору № № в размере (иные данные) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - (иные данные) копеек; задолженность по процентам - (иные данные) копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., взыскать солидарно с Гулиева Б. Багадура оглы и Набиева Э. Техрана оглы пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль MERCEDES-BENZ № года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт №, цвет-черный, принадлежащий на праве собственности Набиеву Э. Техран оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей. Автомобиль CHEVROLET NIVA № 2011 года выпуска. VIN №. гос. рег. знак №. паспорт № цвет-светло-серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, установив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей. Автомобиль HYNDAI SANTA №. 2005 года выпуска, VIN №. гос. peг. знак №, паспорт №. цвет-темно-бежевый принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в (иные данные)) рублей.

    В последующем истец ОАО «СКБ-банк» исковые требования уточнил, просит обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль MERCEDES-BENZ ml № года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт №, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности Набиеву Э. Техран оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей; автомобиль CHEVROLET NIVA № 2011 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт №, цвет - светло-серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные) рублей. Автомобиль HYNDAI SANTA №, 2005 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак (иные данные), паспорт (иные данные), цвет - темно-бежевый, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Карпова Т.В., Гулиев Б.Б. извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства, принимая во внимание, что данное гражданское дело длительное время находится в производстве суда, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Ответчик Набиев Э.Т., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ОАО «СКБ-банк» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что (дата) года между ОАО «СКБ-банк» и Карповой Т.В. заключен кредитный договора № № в соответствии с п. 1.1., которого истец обязался предоставить ответчику Карповой Т.В. кредит в сумме (иные данные) коп., а ответчик Карпова Т.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредит ответчику Карповой Т.В. предоставлен на срок по (дата) года.

В соответствии с п.п. 3.3 договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере 29,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Карповой Т.В. по кредитному договору, истцом (дата) года заключен договор поручительства № № с ответчиком Гулиевым Б.Б., согласно которого Гулиев Б.Б. обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Карповой Т.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов.

Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, перечислив (дата) года на счет ответчика Карповой Т.В. денежные средства в сумме 2 (иные данные) коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Ответчик Карпова Т.В. обязательства по кредитному договору исполняет не систематически, допуская просрочки по уплате суммы кредита и по уплате процентов.

Ответчиками Карповой Т.В. и Гулиевым Б.Б. не представлено возражений против представленного банком расчета суммы исковых требований, и доказательств оплаты кредита и отсутствия задолженности перед истцом на момент вынесения судебного решения в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного расчета.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании общей суммы задолженности (иные данные) коп., подлежат удовлетворению.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключены: договор залога движимого имущества № № между банком и Набиевым Э.Т., предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZ ml № года выпуска, VIN № гос. рег. знак №, паспорт №, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности Набиеву Э. Техран оглы. П. 3.2.4. договора залога определена начальная продажная цена заложенного имущества формулой, согласно которой начальная продажная цена составляет (иные данные) руб.; договор залога движимого имущества № № между банком и Гулиевым Б.Б., предметом которого является автомобиль HYNDAI SANTA № года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт №, цвет - темно-бежевый, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, начальная продажная цена определена в размере (иные данные) руб.; договор залога движимого имущества № № между банком и Гулиевым Б.Б., предметом которого является автомобиль CHEVROLET NIVA № 2011 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт № цвет - светло-серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, начальная продажная цена определена в размере (иные данные) руб. С учетом имеющейся задолженности у Карповой Т.В., требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиками каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определенная Банком стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Набиевым Э.Т. заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования ОАО «СКБ-банк» основаны на законе и обоснованы доказательствами, представленными в суд.

Исследовав материалы дела, выяснив добровольный характер признания ответчиком иска, суд находит иск ОАО «СКБ-банк» к Набиеву Э.Т. подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольного признания ответчиками иска.

Принятие судом добровольного признания ответчиком Набиевым Э.Т. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку Набиев Э.Т. являясь залогодателем, не является должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере (иные данные) коп. с Карповой Т.В., Гулиева Б.Б., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере (иные данные) руб. в солидарном порядке с Гулиева Б.Б., Набиева Э.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Карповой Т. В., Гулиеву Б. Багадур оглы, Набиеву Э. Техран оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карповой Т. В., Гулиева Б. Багадура оглы в пользу ОАО «СКБ-банк» сумму задолженности в размере (иные данные) коп.

Взыскать солидарно с Гулиева Б. Багадура оглы, Набиева Э. Техрана оглы пользу ОАО «СКБ-банк» возврат государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZ ml № года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт № цвет - черный, принадлежащий на праве собственности Набиеву Э. Техран оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET NIVA № года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, паспорт № цвет - светло-серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль HYNDAI SANTA №, 2005 года выпуска, VIN № гос. рег. знак №, паспорт №, цвет - темно-бежевый, принадлежащий на праве собственности Гулиеву Б. Багадур оглы, установив порядок реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере (иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу 20 июля 2015 года.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь________________________ А.Д. Вареник

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1929/2015 Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры