Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2024 (1-478/2023;) от 09.10.2023

УИД №92RS0001-01-2023-003494-83

Дело №1-184/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 июня 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Бусыгиной М.С., Купреевой В.С.,

защитника – адвоката Кошелевой Л.М.,

подсудимого Самойлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Самойлова О. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Самойлов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в по месту жительства в <адрес> в <адрес> попросил свою бабушку Потерпевший №1 передать ему банковскую карту под предлогом использования ее для получения денежного перевода. Самойлов О.А., получив во временное пользование банковскую карту № на имя Потерпевший №1, зная пин-код от указанной карты, проехал к банкомату <данные изъяты>, установленному в магазине <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проверив баланс указанной банковской карты, который составил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, где у Самойлова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном в <адрес>, <адрес>, к которому осуществлялся доступ при помощи банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), Самойлов О.А., находясь в супермаркете «<данные изъяты>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), выпущенную на имя последней, при помощи банкомата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил две транзакции по обналичиванию денежных средств, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1, на суммы <данные изъяты> соответственно, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями, Самойлов О.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей бабушки банковскую карту, поскольку ему должны были на нее перевести заработную плату, а также она одолжила ему с имеющийся на карте денежных средств <данные изъяты>. Ему так и не перевели деньги, но деньги пришли Потерпевший №1 Далее он проследовал в магазин <данные изъяты>, где снял с карты Потерпевший №1 принадлежащие денежные средства на суммы <данные изъяты> соответственно. Признает, что его действиями Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Самойлова О.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Самойлов О.А. попросил у нее личную банковскую карту, сказав, что тому с работы должны перевести расчет и так как у него не было личной карты, то от дал номер ее банковской карты. Она зная, что на ее личной банковской карте нет крупной суммы денег разрешила Самойлову О.А. взять ее личную банковскую карту и съездить на работу за расчетом. Пин-код от ее банковской карты Самойлов О.А. знал, так как неоднократно пользовался ее банковской карты с ее разрешения. Домой Самойлов О.А. вернулся примерно в <данные изъяты> сказал, что расчет не дали и должны перевести позже, при этом стал просить у нее наличные деньги в сумме <данные изъяты>. Она Самойлову О.А. сказала, что у нее наличных денег нет и что она ждет поступления денежных средств на банковскую карту из <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> и после того, как деньги придут она сможет дать Самойлову О.А. <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> Самойлов О.А. с ее разрешения пошел к банкомату проверить не поступили ли ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> домой пришел Самойлов О.А. и положил ее личную банковскую карту на тумбу и сказал, что устал так как долго шел и пошел спать. Она попросила Свидетель №1 позвонить на горячую линию РНКБ Банк, где той сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме <данные изъяты>, данные денежные средства были сняты двумя транзакциями в сумме <данные изъяты>, а второй раз в сумме <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>. Когда Самойлов О.А. проснулся он сказал, что ничего не снимал, обозвал ее и ушел обратно спать. Она как открылся РНКБ Банк пошла взяла выписку по счету, а после обратилась в полицию. Причиненный Самойловым О.А. ей материальный ущерб для нее является значительным, так как она получает только пенсию в сумме <данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является для нее значительной суммой <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо (Самойлов О.А.) сняло с принадлежащей ей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, что является для нее значительной суммой ущерба <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено жилое помещение, расположенное в <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Самойлова О.А. осмотрено помещение магазина «<адрес> <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № принадлежащая Потерпевший №1, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого Самойлова О.А. осмотрены сопроводительное письмо эксперта безопасности региональной сети РНКБ Банк (ПАО), DVD-R диск с видеофайлами банкомата <данные изъяты>, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписки о движении денежных средств по счету №, принадлежащему Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Самойлова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого Самойлов О.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты РНКБ Банк (ПАО), принадлежащей его бабушки Потерпевший №1 <данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Самойлова О.А. к совершению преступления, а также о наличии в действиях Самойлова О.А. состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания Самойлова О.А. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого Самойлова О.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Поведение Самойлова О.А. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Самойлову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлову О.А., согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит признанию полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Явка с повинной дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов, по данному делу до написания явки с повинной подсудимый не задерживался. В ходе досудебной стадии и в суде активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания в суде и на следствии, подтверждал свои показания в ходе многочисленных следственных действий, то есть предпринял активные действия, направленные на раскрытие преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Самойлова О.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самойлова О.А. предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Самойлова О.А., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в счет отбытого наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для выполнения условий общей и специальной превенций уголовного закона.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Самойлова О.А. от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам не представлено.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Самойлова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Самойлова О.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Самойлова О.А. в доход федерального бюджета, поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета либо для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Самойлова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Самойлову О. А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Самойлову О. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания:

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Самойлова О. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья                                    Д.И. Наталевич