Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-486/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-000006-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого: <адрес>, стр. поз. 9А, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – размещение стрелкового тира. Договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Экземпляр договора аренды в администрации отсутствует. Кроме того, спорный земельный участок не передавался ответчику по соответствующему акту приема-передачи земельного участка в аренду. Соответственно, договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ не имел юридической силы, арендная плата истцом не вносилась. Однако, в 2009 году ответчик возвел на спорном земельном участке нежилое здание – стрелковый тир общей площадью 43,7 кв.м. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном земельном участке отсутствуют. Таким образом, ответчик без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документом использовал под строительство поименованного нежилого здания земельный участок площадью 43,7 кв.м. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №. Датой самовольного использования земельным участком является дата заключения договора аренды земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется по формуле: Ап=Кс х Кф, где: Ап – размер годовой арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, Кф – экономически обоснованный коэффициент (4,2 % в соответствии с пунктом 17 приложения к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Размер арендной платы составлял 1 454 рубля 33 копейки в квартал. Таким образом, сумма начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76 747 рублей 52 копейки. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 670 рублей 44 копейки. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> сумму в размере 125 417 рублей 96 копеек, из которых: неосновательное обогащение в размере 76 747 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 670 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя. Ранее в судебном заседании представитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того, указала, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на ее доверителя распространяются положения о не начислении с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года процентов (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, к которым по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации относится плата за пользование земельным участком. Дополнительно подтвердила в судебном заседании, что строительство объекта недвижимости осуществлено на земельном участке площадью, указанной истцом.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд признал за ФИО1 право собственности на нежилое здание – стрелковый тир общей площадью 43,7 кв.м расположенное на земельном участке местоположение которого установлено в 10 м по направлению на запад относительно здания магазина расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Омского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованиями к администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ФИО1, указал, что в 2009 году ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства стрелкового тира. Сразу после предоставления земельного участка последний начал строительство объекта недвижимости, которое было окончено в 2012 году.

В ходе рассмотрения исковых требований в материалы дела представлен договор аренды земельного участка №, из условий которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся именно для возведения строения конкретного типа – стрелкового типа.

Вместе с тем, договор аренды не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке, арендная плата арендатором не вносилась по договору.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что строительство здания стрелкового тира было начато и осуществлено на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 10 м по направлению на запад относительно здания магазина расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, судом апелляционной инстанции принят во внимание акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержал подписи обеих сторон и подтверждает факт передачи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что с момента передачи земельного участка по акту от 22 октября 2009 года по 31 декабря 2022 года ответчик использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 22 октября 2009 года по 31 декабря 2022 года. Доказательств обратного, в том числе использования земельного участка на законных основаниях, иного периода использования участка, внесения платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из расчета, представленного в материалы дела истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22 октября 2009 года по 31 декабря 2022 года составляет 76 747 рублей 52 копейки.

Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования этой нормы, следует, что законодатель связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности с личностью истца, и не связывает его с правопреемством.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), тогда как заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности установлен 3 года, период к взысканию необходимо рассматривать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 499 рублей 38 копеек.

В связи с чем, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 17 499 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 670 рублей 44 копейки.

Представитель ответчика просила применить срок исковой давности, в том числе для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражала против включения в период взыскания с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен запрет на начисление процентов и финансовых санкций в указанный период.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также применения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сумме 1 641 рубль 92 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> неосновательное обогащение в размере 17 499 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 641 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.