Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-557/2019 ~ М-504/2019 от 05.08.2019

Дело № 2 – 557/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Травникова Е.Н. к Шрайбер А.В. , публичному акционерному обществу «ВТБ 24, МОСП по г.Топки и Топкинскому району о снятии запрета на ограничение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Травников Е.Н. обратился в суд с иском к Шрайбер А.В., публичному акционерному обществу «ВТБ 24, МОСП по г.Топки и Топкинскому району о снятии запрета на ограничение регистрационных действий.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Травниковым Е.Н. и ответчиком Шрайбер А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль.

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД МВД России «Бийское» с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у Шрайбер А.В. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.     До ДД.ММ.ГГГГ он не обращался по регистрации транспортного средства в связи с его неисправностью. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

    Таким образом, право собственности у него на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Данный запрет мешает ему как собственнику реализовать свои права на регистрацию автомобиля.

    Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>.

             Истец Травников Е.Н. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

         Ответчик Шрайбер А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 34).

         Определением суда от 16 августа 2019 года публичное акционерное общество «ВТБ 24» исключено из числа ответчиков по делу (л.д. 22).

    Соответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 16 августа 2019 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил.

        Представитель ответчика МОСП по г.Топки и Топкинскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

        При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

            Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шрайбер А.В. (продавец) и Травниковым Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи Шрайбер А.В. гарантировал, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 8). Также из содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что покупатель передал денежные средства продавцу, а продавец передал покупателю транспортное средств при его подписании.

    Таким образом, с учетом положений ст. 224 Гражданского кодекса РФ, автомобиль, перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре.

     Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шрайбер А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» взысканы задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шрайбер А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 33 - 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 21).

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом Травниковым Е.Н. и ответчиком Шрайбер А.В. в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан Травникову Е.Н. в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился, сделка по отчуждению спорного автомобиля состоялась до наложения запрета регистрационных действий, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлся Шрайбер А.В.

Договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

    Следовательно, исковые требования Травникова Е.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Травникова Е.Н. удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

УИД 42RS0№-27

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.