Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2020 (2-9447/2019;) ~ М-7526/2019 от 22.10.2019

    Дело № 2-1923/2020        05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А,В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о признании договора действующим, обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика признать действующим договор ОСАГО с выдачей ему полиса № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на правовую помощь в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования ОСАГО с ООО «РОСГОССТРАХ» с выдачей полиса № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора страхования истец уплатил сумму в размере 9 946 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией № 029604 серии 7023 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены представителем страховщика ФИО1.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСГОССТРАХ» и истцом заключен договор добровольного страхования «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» №, при заключении которого истец уплатил страховую премию в размере 39 550 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанцией № 029605 серии 7023 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены представителем страховщика ФИО1.

Истец ссылается на то, что 06.06.2019 он узнал о том, что 21.05.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение по гражданскому делу № 2-4165/2019 о частичном удовлетворении исковых требований ИП Чернышевой М.В. о взыскании с истца суммы в размере 82 787 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.03.2016.

Истец указывает на то, что на момент данного ДТП у него действовал договор ОСАГО, заключенный с ООО «РОСГОССТРАХ», в связи с чем в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с требованием произвести перечисления денежных средств по договору ОСАГО.

В ответе на претензию ООО «РОСГОССТРАХ» известило истца о том, что факт заключения договора ОСАГО по полису № страховщиком не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для осуществление выплаты.

Представитель ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" Безкоровайная А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 19.03.2016 с участием автомобиля марки Шевроле г.р.з. №, под управлением водителя Курочкина А.В. поврежден автомобиль марки Ауди г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от 19.03.2016 и Постановлению № 1895 от 04.04.2016, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Курочкиным А.В.

Ущерб в размере 82 787 рублей 20 копеек, причиненный в результате ДТП от 19.03.2016 был взыскан с Курочкина А.В. на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019

Истец просит признать действующим договор ОСАГО с выдачей ему полиса № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

В справке о ДТП от 19.03.2016 указан страховой полис ОСАГО № водителя автомобиля марки Шевроле г.р.з. №.

В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО филиала «РОСГОССТРАХ» № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и оплаты страховой премии по договору № страховщиком ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не подтверждается.

В материалы дела представителем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» представлен талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления от представителя ООО «РОСГОССТРАХ» о розыске украденных бланков строгой отчётности (полисов) в количестве 24 097 шт., в соответствии со списком (№ 09/10-2015), принадлежащих ООО «РОСГОССТРАХ», в списке украденных бланков указан в том числе полис №.

По факту кражи бланков строгой отчётности 25.09.2015 принято решение о списании бланков в соответствии с актом № 09/10-2015, оформленное заключением о списании утраченных бланков строгой отчетности.

Согласно информации с официального сайта РСА, бланк полиса № украден. При запросе информации на сайт о сведениях для потерпевших и других участников ДТП о наличии действующего договора ОСАГО в отношении транспортного средства Шевроле г.р.з №, договор страхования отсутствует.

Учитывая, что при обнаружении факта хищения бланков строгой отчётности, в том числе полиса №, ООО «РОСГОССТРАХ» обратился с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы 18.09.2015, то есть до даты наступления страхового случая - 19.03.2016, а также информация о краже указанного полиса была размещена в общем доступе на официальном сайта РСА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действующим договора ОСАГО с выдачей ему полиса № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же при рассмотрении гражданского дела №2-4165/2019, судом оценивался довод истца об отсутствии у Курочкина А.В. полиса ОСАГО на момент ДТП от 19.03.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Курочкина А,В. к ПАО ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о признании договора действующим, обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.