Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 (2-3969/2020;) ~ М-3673/2020 от 16.11.2020

УИД 61RS0008-01-2020-007071-87 Дело № 2-351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием истца Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Е.В. к Бородкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова Е.В. обратились с иском к Бородкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании исковых требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

11.03.2019 Чиркова Е.В. по просьбе Бородкина Е. В. зарегистрировала последнего по месту жительства в своей квартире, так как на тот момент они состояли в фактических брачных отношениях. Бородкин Е.В. в жилом помещении, расположенном по указанному адресу не проживает с момента регистрации по месту жительства, коммунальные платежи, начисляемые по квартире, не уплачивает. Решить вопрос в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказывается. В настоящее время у него другая семья и есть возможность проживания в другом месте.

Как указывает истец, членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств по проживанию в вышеуказанной квартире между ними не существует. Регистрация ответчика Бородкина Е.В. по месту жительства в квартире истца ограничивает ее права, как собственника данного жилого помещения.

Истец Чиркова Е.В. в судебном заседании, повторив доводы иска, просила суд удовлетворить иск, пояснила, что она с осени 2020 года фактически прекратила сожительствовать в Бородкиным Е.В., который фактически создал новую семью, с которой и проживает.

Ответчик Бородкин Е.В., будучи извещенным на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) и статей 113-119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. Суд, признавая причину его неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Чирковой Е.В., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что с 29.05.2013 Чирковой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 11.03.2019 в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Бородкин Е.В., который до 23.10.2019 приходился ее сожителем, но некогда не являлся членом ее семьи.

Из объяснений истца Чирковой Е.В. следует, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, что следует из справки ТСЖ «Благо» № 4 от 29.12.2020.

Доказательств обратного, ответчиком Бородкиным Е.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения Чирковой Е.В. и Бородкиным Е.В. имеются или имелись ранее договорные отношения по пользованию квартирой, также суду представлено.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ответчик в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования.

Принимая во внимание, что постанов на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчика Бородкина Е.В., является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика Бородкина Е.В. с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для распределения судебных расходов по уплаченной соистцами государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, так как удовлетворение вышеуказанных исковых требований соистцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чирковой Е.В. к Бородкину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать Бородкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия Бородкина Е.В. с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин