Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2022 ~ М-1113/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2412/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хамракулову Т. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хамракулову Т.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, г/н №, под управлением Хамракулова Т.И., и автомобиля Nissan Cedric, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Nissan Cedric, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sanny, г/н №, под управлением Хамракулова Т.И. и автомобиля Nissan Cedric, г/н № под управлением Рудакова Д.А. (л.д.28).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sanny, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису № № (л.д.23).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cedric, г/н № на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в извещении о ДТП (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Nissan Cedric, г/н № Рудаков Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.22).

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cedric, г/н № без учета износа составит 644 881 руб., с учетом износа – 334 100 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Так, стоимость транспортного средства до повреждения составляла 571 900 руб., стоимость годных остатков – 86 300 руб. (л.д.6-13).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае имелась полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии.

Соответственно, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Nissan Cedric, г/н №, составляет: 571 900 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 86 300 руб. (стоимость годных остатков) = 485 600 руб.

Максимальный размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО и составляет не более 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sanny, г/н №, выплатило потерпевшему Рудакову Д.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Хамракулов Т.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sanny, г/н № (л.д.23), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение - л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хамракулова Т. И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья                                         (подпись)                                          Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2412/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-001483-48).

    По состоянию на 14.06.2022 заочное решение не вступило в законную силу.