Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2282/2023 ~ М-1899/2023 от 30.05.2023

Дело ..............

УИД: ..............

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банком» в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2110143 рубля.

Приговором Минераловодского городского суда от .............. ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, а также удовлетворены гражданские иски, в том числе АО «Тайота Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда от .............. приговор в части разрешения гражданских исков отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий иск выделен из материалов уголовного дела .............., возбуждено гражданское дело ...............

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности по правила ст. 28 ГПК РФ.

Истец – АО «Тойота Банк», надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 не возражал относительно передачи дела по подсудности по месту своего жительства.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от .............. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от .............. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от .............. N 14-П, от .............. N 9-П, от .............. N 2-П, от .............. N 4-П, а также определениях от .............. N 199-О, от .............. N 146-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Как следует из приговора Минераловодского городского суда от .............., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда от .............., ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по .............. от .............., копии паспорта, ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства по адресу: .............., с .............. по настоящее время.

Данная территория не относится к подсудности Минераловодского городского суда ...............

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживал и в настоящее время проживает в .............., дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Георгиевский городской суд ...............

Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением передать на рассмотрение по подсудности в Георгиевский городской суд .............. (.............., ..............).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в ..............вой суд.

Судья          ФИО3