Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 (2-7374/2021;) ~ М-4830/2021 от 23.06.2021

УИД 78RS0014-01-2021-006662-05

Дело № 2-560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр правовой защиты» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Международный центр правовой защиты» (далее по тексту – ООО «МЦПЗ»), в котором просил признать недействительным договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен к ответчику на бесплатную юридическую консультацию, по вопросам социальных пособий, льгот, а также получения социального жилья. В ходе консультации истцу гарантировали положительный результат, заверяли в том, что он обязательно получит все положенные социальные выплаты, и пособия, в том числе трёх комнатную квартиру. Истца ввели в заблуждение, предложили ему незамедлительно заключить договор, и оплатить его полностью. В итоге Д.В. подписал два договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на суму <данные изъяты> рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ. на суму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из ООО «Международный центр правовой защиты» и сообщили, что ему срочно нужно подписать некие документы, без которых невозможно продолжать работу по договорам. Д.В. приехал в офис ответчика, где ему принесли документы, которые надо срочно подписать подпись, при этом его торопили Д.В., в связи со своей юридической безграмотностью истец подписал документы, после чего ему выдали какие-то бумаги и сказали, что он может идти. В итоге сам того не подозревая Д.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал акты выполненных работ к указанным договорам поручения. После ДД.ММ.ГГГГ ООО «Международный центр правовой защиты», перестал выходить на связь. Итогом работы ответчика стали несколько напечатанных заявлений. Истец полагает, что был введён в заблуждение, и обманут, представители ответчика воспользовались, неграмотностью Д.В., заверили его, заведомо невыполнимыми обещаниями, с целью получения выгоды.

В связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать сумму уплаченную по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от первоначальной стоимости оказанных юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Р.Д. в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом изменения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и одновременно представитель третьего лица ликвидатора С.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку при заключении договоров стороны были ознакомлены с условиями сделки, обязательства по договорам поручительства были исполнены ответчиком в полном объеме.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦПЗ» (Поверенный) и Д.В. (Доверитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия, указанные спецификации к настоящему договору поручения. Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной Доверителем и документами, представленными Поверенному. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15).

Согласно Спецификации к Договору поручения № (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах Доверителя: проведения всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя; подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов; подготовка документов, а именно: Заявление в Администрацию Красносельского района, заявление в Администрацию Санкт-Петербурга, заявление уполномоченному по правам ребенка, заявление в Прокуратуру, заявление в Жилищный комитет (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦПЗ» (Поверенный) и Д.В. (Доверитель) был составлен акт оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доверитель подтверждает факт оказания услуг Поверенным в соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: правовой анализ ситуации необходимый для исполнения поручения; анализ и оценка сложившейся ситуации в отношении Доверителя; проведения всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя; подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов; подготовка документов, а именно: Заявление в Администрацию Красносельского района, заявление в администрацию Санкт-Петербурга, заявление уполномоченному по правам ребенка, заявление в Прокуратуру (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦПЗ» (Поверенный) и Д.В. (Доверитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия, указанные спецификации к настоящему договору поручения. Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной Доверителем и документами, представленными Поверенному. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

Согласно Спецификации к Договору поручения № (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах Доверителя: проведения всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя; подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов; подготовка документов, а именно: заявление в ОСЗН Красносельского района, заявление в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, правовое заключение о получении социальных выплат в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦПЗ» (Поверенный) и Д.В. (Доверитель) был составлен акт оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доверитель подтверждает факт оказания услуг Поверенным в соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: правовой анализ ситуации необходимый для исполнения поручения; анализ и оценка сложившейся ситуации в отношении Доверителя; проведения всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя; подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов; подготовка документов, а именно: заявление в ОСЗН Красносельского района, заявление в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, правовое заключение о получении социальных выплат в Санкт-Петербурге (л.д. 21).

Истцом были уплачены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14), а также уплачены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В рамках выполнения работ по указанным договорам поручения, ответчиком были составлены следующие документы: заявление об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 22-25), заявление о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей в Санкт-Петербурге в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 26-32), заявление о выдаче справки о статусе малоимущей семьи (л.д. 33), заявление Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге (л.д. 34-37), заявление на улучшение жилищных условий в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 38-39), заявление в Прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 40-43).

Истец, желая воспользоваться своим правом на расторжение договора, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 45-48). Однако, указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что поверенный и доверитель не имели единой позиции по вопросу объема и качества оказываемых услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательствах, суд полагает, что юридическая помощь на условиях предусмотренных договорами поручительства была истцу ответчиком оказана. Доводы истца о том, что истца ввели в заблуждение при заключении договоров поручительства, суд находит несостоятельными, поскольку все условия договоров были определены условиями договоров, спецификациями (приложениями) к ним, и непосредственно подписаны истцом.

Однако при этом суд исходит из того, что оказание юридических услуг в объеме установленном договорами поручительства не может быть расценено в настоящем случае, как представление юридических услуг стоимостью согласно представленному стороной ответчика прейскуранту цен (л.д. 112-113) в размере 109 950 рублей, поскольку по двум договорам, были оказаны одинаковые услуги. При этом, из документов, перечисленных в договорах, фактически истцу предоставили только 5, то есть услуги были оказаны не полном объеме. Учитывая, что из представленного стороной ответчика в суд прейскуранту цен, невозможно установить конкретную цену за оказание одной услуги в виде составления письменного заявления, при этом стоимость оказанных услуг является завышенной и несоразмерной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении стоимость оказанных услуг на 50 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договорам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/50%).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2), который также подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не является разумной и соответствующей требованиям справедливости, и подлежит взысканию с ответчика сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░