Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-1548/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1815/8-2023 г.

УИД 46RS0031-01-2023-002373-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года              город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Гладковой Ю.В.,

при секретаре                             Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Минину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК-Югория» обратилось в суд с иском к Минину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ     по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Минин Алексей Владимирович, управляющий транспортным средством <данные изъяты> госномер № нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису XXX № 05.04.2022 потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО "СОГАЗ" произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника. ДТП - владельца, транспортного средства № была застрахована АО «ГСК-Югория» по полису XXX № в связи, с чем АО «ГСК-Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатил АО «СОГАЗ» <данные изъяты> руб. Поскольку в момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины сумму <данные изъяты>

Представитель истца АО «ГСК-Югория» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Минин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещался заказным письмом с уведомлением, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Минин А.В. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Нива, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8 и автомобиля 222702, государственный регистрационный знак № под управлением Минина А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 7 оборотная сторона).

Водитель Минин Алексей Владимирович, управляющий транспортным средством № нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Действия водителя Минина А.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ № гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ОА «ГСК «Югория», полис ХХХ №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборотная сторона) страховщик ответчика ФИО10 АО «СОГАЗ» выплатило ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную на основании заключения эксперта (л.д. 9 оборотная сторона - 11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) страховщик ответчика Минина А.В. АО «ГСК-Югория» выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные ФИО11 и ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащий сведения с соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения боле восемь «кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов.    

    Согласно условиям договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), ответчик Минин А.В. был допущен к управлению транспортным средством № госномер № на момент ДТП (л.д.8 оборотная сторона).

При управлении транспортным средством № госномер № Минин А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении был признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7 оборотная сторона).

Поскольку в момент совершения ДТП истек срок действия диагностической карты на транспортные средство 222702 госномер № у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «ГСК «Югория» суммы, в связи с чем, с Минина А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Минину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Минина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий судья: