Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2022 ~ М-2380/2022 от 28.04.2022

Дело №

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2022 года                               <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов (л.д. 2-7).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 44026 № ФИО2 принят на работу начальником пожарной команды ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и начальником ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на постоянную работу пожарным этой же пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и начальником ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При сдаче дел и должности, в ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств, инвентаризационной комиссией у материально ответственного лица ФИО2 выявлен недостача комби-ножниц ручных КНР-70) в количестве 1 штуки. Согласно справке-расчету стоимости материальных ценностей балансовая стоимость комби-ножниц составляет 34491,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба удержано 475 руб. 22 коп. Оставшаяся сумма ущерба составила 34016 руб. 28 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения причиненного материального ущерба 30016 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1100 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 44026 № ФИО2 принят на работу начальником пожарной команды ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и начальником ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на постоянную работу пожарным этой же пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и начальником ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При сдаче дел и должности, в ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств, инвентаризационной комиссией у материально ответственного лица ФИО2 выявлен недостача комби-ножниц ручных КНР-70) в количестве 1 штуки. Согласно справке-расчету стоимости материальных ценностей балансовая стоимость комби-ножниц составляет 34491,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба удержано 475 руб. 22 коп.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относится к имуществу работодателя. Нарушение данной нормы свидетельствует о противоправности деяния.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако данных доказательств суду не предоставлено.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения работодателю ущерба ответчиком не представлено.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Принимая во внимание сумму ущерба, отсутствие каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд не находит оснований для снижения суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 30016 руб. 28 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.21, 232, 233, 238, 242, 243, 245, 247 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 30016 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 (подпись)                              О.А. Уварова