Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2020 от 18.05.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области                02 июня 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Дранченкова А.Ю.,

защитника – адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение № 707 и ордер № 214 от 26 мая 2020 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Дранченкова Анатолия Юрьевича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Дранченков А.Ю. совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 года около 14 часов Дранченков А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества без цели его сбыта, действуя умышленно, находясь в лесу у села ... Пензенской области, в 270-ти метрах от дома ... по улице ... села ... Каменского района Пензенской области, действуя умышленно, приобрел путем обнаружения закладки, место нахождение которой было им найдено ранее на неустановленном интернет-ресурсе, наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместив наркотическое средство в карман куртки, надетой на нем, приобретя таким образом для личного употребления наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) в вышеуказанном размере, которое перенес к себе домой ..., где в кармане куртки, без цели сбыта незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, т.е. до 16 марта 2020 года.

Подсудимый Дранченков А.Ю. вину признал, и показал, что он является потребителем наркотических средств. 12 марта 2020 года через сайт в сети «Интернет» он приобрел закладку наркотического средства мефедрон. Получив координаты закладки, он приехал в район села ... Каменского района Пензенской области, где нашел небольшой сверток из черной изоленты, в котором находилось наркотическое средство. Сверток он принес домой, хранил наркотическое средство в кармане куртки. 16 марта 2020 года у него в жилище был проведен обыск. Перед началом проведения обыска ему было предложено выдать оружие, наркотики или другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, но он пояснил, что ничего подобного не имеется. В ходе обыска незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина Дранченкова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля З.И.А., данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперативным сотрудником. В начале 2020 года им была получена оперативная информация о том, что Дранченков А.Ю. может хранить наркотическое средство мефедрон. 16 марта 2020 года на основании постановления суда им был проведен обыск в жилище Дранченкова А.Ю.. Перед проведением обыска Дранченков А.Ю. был ознакомлен с судебным постановлением, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, если они имеются, на что Дранченков А.Ю. ответил отказом. В ходе обыска, в левом кармане куртки, которая висела в шкафу на кухне, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с небольшим гриппер-пакетом с порошкообразным светлым веществом. Дранченков А.Ю. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел посредством закладки в целях личного потребления.

(л.д. 42)

Показания свидетеля З.И.А. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля З.И.А., в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

16 марта 2020 года в ходе проведения обыска в жилище Дранченкова А.Ю. ..., обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - сверток из изоленты с гриппер-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета.

Изъятое вещество осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела.

(л.д. 8-18, 59-64)

Согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы от 17 марта 2020 года изъятое в ходе обыска в жилище Дранченкова А.Ю. вещество, массой 0,26 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедронон (4-метилметкатинон).

(л.д. 48-51)

В соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 09 апреля 2020 года на момент совершения инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы Дранченков А.Ю. не обнаруживает признаков хронического расстройства психики, временного психического расстройства или иного болезненного состояния, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

(л.д. 56-57)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый Дранченков А.Ю. действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного приобретения наркотического средства, незаконного хранения при себе и в своем жилище с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Дранченкова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 83), состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием заболевания «Пагубное злоупотребление каннабиноидами» (л.д. 84), не влияющими на его вменяемость и возможность самостоятельного осуществления права на защиту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Дранченкова А.Ю. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у Дранченкова А.Ю. клинически достоверных признаков наркомании, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дранченкова Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Дранченкову А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Дранченкова А.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дранченкова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Взыскать с Дранченкова Анатолия Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.