Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2024 ~ М-356/2024 от 20.03.2024

УИД 16RS0№-49                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 05 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту – ООО «ФИО9») обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО10» и ФИО1 на основании заявления в соответствии с индивидуальными условиями заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ФИО11» предоставило ответчику лимит кредитования в размере №,00 руб и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22 % годовых.

Подписанием индивидуальных условий, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования ПАО «ФИО12» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявителя и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ банком (цедент) и ООО «ФИО13» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.2.1 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику, согласно п.1.1 права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» (цедент) и ООО «ФИО15» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п.3.1 права требования уступлены в полном объеме.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «ФИО17».

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в общих условиях. Получив карту в 2013 году и воспользовавшись ею в 2013 году, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п.1.1 общих условий).

Учитывая, что минимальный платеж всегда равен 5% (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа (т.е ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения и размер платежей уменьшается.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга ) и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной таблицы следует, что по 20-ти платежам сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет №.

Таким образом, в целях определения исковых требований, проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 49,99% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности, согласно расчету, начислено процентов на сумму №.

Из ФССП поступили денежные средства в уплату долга в размере №.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № руб., из которых: № руб. основной долг; № руб. текущие проценты (с учетом №.). Требование основано на сделке, совершенной в письменной форме. По дату подачи заявления в суд требование ООО «ФИО18» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ответу нотариуса стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело. Сведения о наследниках, вступивших в наследственную массу ФИО1 нотариусом, не предоставляются.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме того, между ООО «ФИО19» (заказчик) и ООО «ФИО20» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № руб., что подтверждается актом-отчетом, понесены почтовые расходы, а именно направление иска с приложением ответчику, уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

ООО «ФИО22»» просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты ОАО АИКБ «ФИО23» (далее банк) выпустило кредитную карту MasterCard Electronic по тарифу «Лучшая кредитка» с лимитом № руб.

Согласно примеру расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, сумма кредитного лимита сторонами определена в размере №,00 руб.; дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 36 месяцев, процентная ставка 30% годовых; минимальный платеж 5% от остатка ссудной задолженности, полная стоимость кредита 36,4% годовых.

Указанные документы подписаны ФИО1 и на день рассмотрения настоящего дела никем не отменены, не признаны недействительными.

Как указано истцом в исковом заявлении, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере № руб., согласно расчету, предоставленному истцом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» (цедент) и ООО «ФИО25» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п.3.1 права требования уступлены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО26» задолженности по кредитному договору в размере №, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56 оборот).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан произведена замена стороны должника с ФИО1 на ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследницей по закону, принявшей наследство и получившей свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 является ФИО2 (л.д. 57). В наследственную массу входит следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу положений вышеприведенных норм права к ФИО2 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет №

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В судебном заседании указанный расчет в части суммы основного долга стороной ответчика не оспаривался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Банк предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО1 и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности, а наследникам было известно о наличии кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных обязательств перед ООО ПКО «ФИО27», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ФИО28» денежной суммы в размере № рублей, №, которая не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рубля подтверждены документально, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Яны ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, судебные расходы в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ             А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ          А.Н. Чебарёва

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2024 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.