Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2020 ~ М-2421/2020 от 10.08.2020

Гражданское дело №2-2366/2020

                                 УИД68RS0001-01-2020-003941-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29» сентября 2020г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

секретаря Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Соколовой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2014г. № KD 26042000032738 в размере 791 955, 15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 119,55 руб.

В обоснование иска привели, что 11.04.2014 года между ПАО КБ УБРиР и Соколовой Н.В. был заключен кредитный договор № KD 26042000032738, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 456835,44 руб. сроком на 84 месяца. 01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 955, 15 руб.Поскольку в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судебные извещения, направленные по почте в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока с отметкой «адресат по извещению не явился, неудачная попытка вручения». В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона. В связи с чем, суд считает Соколову Н.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ, ч.1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.04.2014г. между ПАО КБ УБРиР и Соколовой Н.В. был заключен кредитный договор № KD 26042000032738, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 456835,44 руб. сроком на 84 месяца.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 955, 15 руб.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалось указанная задолженность в размере 791 955, 15 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности Соколовой Н.В. составил 791 955, 15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 449 930,23 руб., проценты – 342442,84 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком опровергнут не был, иного расчета суду также не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 119,55 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Наталии Викторовны в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD 26042000032738 от 11.04.2014 года в размере 791 955, 15 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119,55 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года.

Судья                          Н.Р.Белова