Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2022 (2-5311/2021;) ~ М-5272/2021 от 10.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 января 2022 года                                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в судебном ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела № 38RS0036-01-2021-007711-87 (2-782/2022 (2-5311/2021) по иску Пронин В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о государственной регистрации перехода права собственности.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится указанное гражданское дело.

В обоснование иска указано, что Пронин В.В. (далее - Истец) и ООО «Цитадель» (далее - Ответчик), подписали Договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> б/н, по условиям которого Ответчик обязался продать Истцу, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 2 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, а Истец в свою очередь - уплатить оговоренную сумму, в соответствии и с условиями заключенного Договора.

С целью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Ответчика к Истцу, последний устно предложил Ответчику совместно явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Многофункциональный центр «Мои документы»), расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, для обращения с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, такая просьба была Ответчиком проигнорирована.

Позднее, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о явке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 07.02.2019 б/н, в котором содержалось предложение явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Многофункциональный центр «Мои документы»), расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в 09 часов 30 минут, 12.03.2019, для обращения с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, такое предложение Ответчик снова проигнорировал, и в назначенное время и место, не явился.

По мнению Истца, указанное поведение со стороны Ответчика, является ничем иным, как уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, сопряженное со злоупотреблением правом.

Просит суд: Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 2 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, от ООО «Цитадель» к Пронин В.В..

В суд от конкурсного управляющего ответчика: Власенко Н.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Иркутской области в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указано, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 г. по делу № А19-1804/2016 ООО «Цитадель» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. 11.10.2021г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Цитадель» Власенко Н.В. .

Согласно копии договора купли-продажи от <Дата обезличена>, приложенного к иску, Истец и Ответчик заключили сделку купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 2 469 кв.м.; кадастровый/условный <Номер обезличен>; расположенный по адресу <адрес обезличен>

В приложенной копии договора нет указаний на обременение имущества, в соответствии с договором ипотеки (залог недвижимости) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако факт обременения залогом подтверждается как определением о введении наблюдения, так и выпиской из ЕГРН в отношении Ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (п.1 ст.126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абз.2 п.34 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 г. в отношении Ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В. (решение прилагаем - приложение №4).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35, заявленное Истцом после признания ООО «Цитадель» несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований Истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

В связи с этим заявленные исковые требования после 26.11.2018 г. (вынесение решения о признании ООО «Цитадель» банкротом и открытии конкурсного производства), подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по п.2.1 ст. 33 ГПК РФ.

Просит суд передать исковое заявление Пронина В.В. к ООО «Цитадель», по делу № 2-5311/2021 о регистрации права собственности на недвижимое имущество, по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец Пронин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель конкурсного управляющего ответчика Власенко Н.В. – Доржиев Б.Б-О. в судебном заседании ходатайство о передаче по подсудности поддержал, просил удовлетворить.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав стороны приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности на основании следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела предметом спора является договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2016 заключенный между ООО «Цитадель» и Прониным В.В.

Как усматривается представленных материалов ответчик является собственником недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 2 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) <Номер обезличен>

Из представленных конкурсным управляющим материалов следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 г. по делу № А19-1804/2016 ООО «Цитадель» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. 11.10.2021г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Цитадель» Власенко Н.В. .

Из определения Арбитражного суда от 03.08.2016, выписки из ЕГРН <Номер обезличен> от 02.11.2021 следует, что предмет договора купли-продажи от 20.01.2016 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 2 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) <Номер обезличен> является залоговым имуществом на основании договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

В связи с изложенным, учитывая наличие залога, предмет спора по своему характеру, относится к подведомственности арбитражного суда и регулируется нормами арбитражного законодательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от    28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства и материалы дела, с учетом изменений внесенных в гражданское процессуальное суд приходит к выводу о передаче по подсудности настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ответчика: Власенко Н.В. удовлетворить.

Передать гражданское дело 38RS0036-01-2021-007711-87 (2-782/2022 (2-5311/2021) по иску Пронин В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о государственной регистрации перехода права собственности, по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                            Галата С.В.