Дело № 2-963/2024
75RS0023-01-2024-001395-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
14 мая 2024 года.
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мясниковой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Мясникова А.А. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 314600 руб. 00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,4 процентов годовых. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Вынос ссуды на просрочку начался 18 мая 2023 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 99000 руб. 00 коп. По состоянию на 13 марта 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 321046 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 297770 руб. 69 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 23275 руб. 33 коп.
Просит суд взыскать с Мясниковой Анастасии Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321046 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Приходько Р.Г., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Мясникова А.А. в суд также не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 25 марта 2024 года истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика Мясниковой А.А.: <адрес>, л.д. 9.
Из полученной адресной справки в отношении ответчика Мясниковой Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> последняя зарегистрирована и проживает с 13 ноября 2007 года по адресу: <адрес>, л.д. 61.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что ответчик Мясникова А.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.
░░░░░: