Решение по делу № 1-402/2015 от 28.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.

подсудимого: Никифорова Д.В.

защитника: Саушкина А.В.

при секретаре Корявцевой О.В.

а также потерпевших: М.А.А., Б.Р.С., П.В.В., К.Э.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никифорова Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 8.02.10 г. Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

- 9.04.10 г. Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.167 ч.2, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 9.07.13 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

2 октября 2014 года примерно в 15 часов 23 минуты Никифоров Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к площадке мотосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП К.Э.В.. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Д.В. в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа похитил с указанной площадки складной велосипед «Волна 24д» модели «F» стоимостью 3500 рублей. С похищенным Никифоров Д.В. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Никифорова Д.В. потерпевшему К.Э.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В период времени с 20 часов 5 марта 2015 года до 5 часов 30 минут 6 марта 2015 года Никифоров Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Д.В. в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ-3110 <данные изъяты> стоимостью 80000 рублей, принадлежащего М.А.А. и находившегося около указанного выше домовладения. Продолжая реализацию преступного умысла, Никифоров Д.В. соединил разорванные им провода, завел двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления. Похищенный автомобиль Никифоров Д.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Никифорова Д.В. потерпевшему М.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, который является значительным.

14 марта 2015 года в вечернее время суток Никифоров Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Б.Р.С., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Д.В. в отсутствие посторонних лиц, тайно, проник на территорию указанного домовладения, где при помощи принесенного с собой гвоздодера сбил пробой навесного замка на входной двери летней кухни и незаконно проник в нее, откуда похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей и алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1100 рублей. С похищенным Никифоров Д.В. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Никифорова Д.В. потерпевшей Б.Р.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

8 мая 2015 года примерно в 3 часа Никифоров Д.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21063 <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащему П.В.В. и находящемуся около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Д.В. в отсутствие посторонних лиц при помощи принесенного с собой ножа открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и путем соединения вырванных проводов замка зажигания попытался завести двигатель, но не смог этого сделать, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

8 мая 2015 года примерно в 3 часа Никифоров Д.В., после покушения на угон, находясь в автомобиле ВАЗ-21063 <данные изъяты>, принадлежащем П.В.В. и припаркованном около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно открыл моторный отсек указанного автомобиля, при помощи принесенных с собой кусачек перекусил провода и похитил аккумуляторную батарею «Classic» емкостью 55 Ач стоимостью 1300 рублей. С похищенным Никифоров Д.В. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Никифорова Д.В. потерпевшему П.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Никифоров Д.В. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Никифорова Д.В. на предварительном следствии, который пояснил, что он действительно совершил кражу автомобиля ГАЗ-3110, покушался на угон автомобиля ВАЗ-21063 и похитил с него аккумуляторную батарею, а также похитил из летней кухни Б.Р.С. алюминиевые кастрюлю и бак.

    Вина подсудимого Никифорова Д.В. полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший К.Э.В., пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию велосипедов, мотоциклов и скутеров в мотосалоне «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Часть товара выставляется на площадку перед салоном. Осенью 2014 года, число и месяц не помнит, в вечернее время ему позвонила продавец Симонова и сообщила, что с площадки перед салоном похищен велосипед «Волна 24д» модели «F» стоимостью 3500 рублей. Он приехал на работу и просмотрел видеозапись с камер наблюдения, на которых был зафиксирован момент кражи велосипеда. О происшедшем он сообщил в полицию. Спустя некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Никифоров, у которого изъяли похищенный велосипед. Данный велосипед был ему возвращен. Причиненный ущерб не является малозначительным. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель С.Т.К. пояснила, что осенью 2014 года она работала в магазине «<данные изъяты>». В один из дней, когда стали собирать товар с площадки перед салоном, было обнаружено, что пропал велосипед «Волна 24д» модели «F». О происшедшем она позвонила в полицию и хозяину магазина. Затем были просмотрены записи с видеокамер, которые зафиксировали, как мужчина, с которым была девочка, похитил велосипед.

Свидетель К.О.В. показаний которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснила, что она сожительствовала с Никифоровым, от которого у нее имеется дочь. 2 октября 2014 года она вместе с Никифоровым распивала спиртное в течении дня. Примерно в 14 часов 30 минут спиртное закончилось и Никифоров вместе с ее дочерью пошел в магазин. Примерно в 16 часов Никифоров вернулся домой и закатил в квартиру велосипед «Волна», сказав, что он купил его для дочери. На следующий день примерно в 16 часов Никифоров уехал в магазин на данном велосипеде и вернулся домой поздно. Никифоров рассказал, что его задержали сотрудники полиции, изъяли велосипед, т.к. он украл этот велосипед от мотосалона «<данные изъяты>». 6 марта 2015 года она находилась вместе с Никифоровым дома по адресу: <адрес> распивала спиртное. Ночью, когда закончилось спиртное, Никифоров ушел из дома за спиртным, а она заснула. Через некоторое время Никифоров разбудил ее, сказал, что он нашел машину и надо ехать в Новошахтинск. Т.к. она была сильно пьяна, то согласилась. В г.Новошахтинске днем следующего дня Никифоров вызвал эвакуатор и отвез автомобиль на пункт приема металлолома, где получил 9000 рублей. В середине марта 2015 года в вечернее время Никифоров принес домой кастрюлю и бак, сказав, что он их украл. Более подробно Никифоров не рассказывал. Потом Никифоров унес куда-то эту посуду.

Потерпевший М.А.А. пояснил, что он проживал у родственников по адресу: <адрес>. 5 марта 2015 года примерно в 20 часов он поставил свой автомобиль ГАЗ-3110 № около указанного дома. Двери автомобиля он закрыл на ключ. Ночь. Он никакого шума не слышал. 6 марта 2015 года примерно в 5 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль отсутствует. Стоимость автомобиля составляет 80000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. постоянного заработка он не имеет. О происшедшем он сообщил в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Никифоров, который сдал автомобиль на металлолом в г.Новошахтинске. Материальный ущерб ему не возмещен.

Свидетель М.С.А., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает менеджером по заготовке лома в ООО «<данные изъяты>». 6 марта 2015 года во второй половине дня ему позвонил какой-то парень и сказал, что хочет сдать на металлолом автомобиль «Волга», который не заводится. Парень назвал адрес, по которому он направил эвакуатор с водителем Д.А.С.. Через некоторое время эвакуатор привез автомобиль «Волга» который был без номеров и с механическими повреждениями. Автомобиль сопровождала К.О.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что автомобиль принадлежит ей и пообещала привезти документы на следующий день. Он принял автомобиль и отдал деньги в сумме 11000 рублей.

Свидетель Д.А.С., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает водителем эвакуатора в ООО «<данные изъяты>». 6 марта 2015 года он забирал автомобиль «Волга» от <адрес>. Его встретила женщина, которая представилась хозяйкой автомобиля, показала свой паспорт и водительские права. Данный автомобиль он привез на территорию свой организации.

Свидетель Н.Н.И. показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 6 марта 2015 года к нему в гости приехали Никифоров и К.О.В., которые были на автомобиле «Волга». Никифоров говорил, что приобрел автомобиль за 30000 рублей. Затем данный автомобиль сдали на металлолом.

Потерпевшая Б.Р.С. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 14 марта 2015 года в вечернее время она ушла в гости. Дом и летнюю кухню закрыла на замки. Вернувшись домой, она легла спать. Утром 15 марта 2015 года она обнаружила, что на двери летней кухни выдернут пробой и пропали алюминиевая кастрюля емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей и алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1100 рублей. Общий ущерб составил 1500 рублей, который для нее не является малозначительным, т.к. она получает пенсию 8000 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен, но материальных претензий к Никифорову не имеет.

Свидетель А.П.М., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает грузчиком-приемщиком в ООО «<данные изъяты>». 15 марта 2015 года примерно в 11 часов пришел Никифоров, который принес алюминиевые кастрюлю и бак, пояснив, что это его вещи. Он принял данные предметы и заплатил Никифорову 320 рублей. Впоследствии он узнал, что данные вещи были украдены Никифоровым.

Потерпевший П.В.В. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21063 №. 7 мая 2015 года примерно в 12 часов он приехал домой на указанном автомобиле и оставил около второго подъезда <адрес>. Двери автомобиля он запер на замок. 8 мая 2015 года примерно в 7 часов он вышел из дома и обнаружил, что дверь его автомобиля открыта. Он увидел, что провода вырваны из замка зажигания, и понял, что автомобиль хотели угнать. Завести автомобиль не смогли, потому что тумблер был переключен на питание от газа, а не от бензина. Он открыл капот и обнаружил, что похищен аккумулятор «Classic» емкостью 55 Ач стоимостью 1300 рублей. Данный ущерб не является малозначительным. Материальный ущерб возмещен.

Вина подсудимого Никифорова Д.В. также полностью подтверждается:

- протоколом устного заявления, в котором К.Э.В. сообщил о совершенном преступлении (Том №1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описана обстановка около мотосалона «Байкер» после совершения преступления, указывается об изъятии диска с записью с камер видеонаблюдения (Том №1 л.д. 6-10)

- копиями документов на велосипед «Волна» (Том №1 л.д. 16-17, 20)

- актом ревизии, которым установлен факт недостачи (Том №1 л.д. 21)

- протоколом явки с повинной, в котором Никифоров Д.В. сообщил о совершенном им хищении велосипеда «Волна» (Том №1 л.д. 30)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что Никифоров Д.В. добровольно выдал велосипед «Волна», который был изъят (Том №1 л.д. 31-33)

- распиской потерпевшего К.Э.В. о получении ранее похищенного велосипеда «Волна» (Том №1 л.д. 34)

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается велосипед «Волна» (Том №1 л.д. 63-64)

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается диск с записью с камер видеонаблюдения мотосалона «Байкер» (Том №1 л.д. 89-90)

- протоколом устного заявления, в котором М.А.А. сообщил о совершенном преступлении (Том №1 л.д.175)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка около <адрес> после совершении преступления (Том №1 л.д.176-178)

- информацией из сети Интернет о стоимости автомобиля ГАЗ-3110 (Том №1 л.д. 188)

- протоколом явки с повинной, в котором Никифоров Д.В. сообщил о совершенном им хищении автомобиля ГАЗ-3110 (Том №1 л.д. 191)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Никифорова Д.В., который рассказал о хищении автомобиля ГАЗ-3110 (Том №1 л.д. 214-220)

- протоколом устного заявления, в котором Б.Р.С. сообщила о совершенном преступлении (Том №2 л.д.21)

- протоколом явки с повинной, в котором Никифоров Д.В. сообщил о совершенном им хищении предметов посуды из летней кухни Б.Р.С. (Том №2 л.д.22)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (Том №2 л.д.24-29)

- справкой о стоимости алюминиевых кастрюли и бака (Том №2 л.д. 37)

- протоколами устного заявления, в которых П.В.В. сообщил о совершенных преступлениях (Том №2 л.д.60, 61)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, указывается об изъятии следов пальцев рук (Том №2 л.д. 62-66)

- протоколами явки с повинной, в которых Никифоров Д.В. сообщил о совершенном им хищении аккумуляторной батареи и попытке угона автомобиля ВАЗ-2106 (Том №2 л.д. 81, 82)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что Никифоров Д.В. добровольно указал место, где спрятал аккумулятор, который был изъят (Том №2 л.д. 84-87)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что Никифоров Д.В. добровольно выдал нож и кусачки, при помощи которых совершил хищение аккумулятора (Том №2 л.д. 88-90)

- товарным чеком, в котором указана стоимость аккумулятора (Том №2 л.д. 91)

- заключением дактилоскопической экспертизы № 224 от 20.05.15 г., в котором указано, что следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия с автомобиля ВАЗ-2106, принадлежат Никифорову Д.В. (Том №2 л.д. 105-108)

- протоколом осмотра предметов, в котором описан автомобиль ВАЗ-2106 (Том №2 л.д. 156-159)

- протоколом осмотра предметов, в котором описаны нож, кусачки и аккумуляторная батарея (Том №2 л.д. 162-165)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1422 от 6.07.15 г. Никифоров Д.В. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки врожденного слобоумия в виде «легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами. Данное психическое расстройство является врожденным, по течению стойким и малообратимым и в судебной психиатрии относится к категории «слобоумие». Никифоров Д.В. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том №2 л.д.135-138)

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Никифорова Д.В.:

- по эпизоду от 2.10.14 г. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

- по эпизоду от 5-6.03.15 г. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду от 14.03.15 г. – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

- по эпизоду от 8.05.15 г. – по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

- по эпизоду хищения аккумулятора 8.05.15 г. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

Решение по обвинению Никифорова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, принято отдельным постановлением о прекращении уголовного преследования.

При назначении вида и размера наказания Никифорову Д.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, сведения о частичном возмещении ущерба, отсутствие претензий у потерпевших К.Э.В., Б.Р.С., П.В.В..

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Никифорова Д.В. рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, количества совершенных преступлений суд полагает на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Никифорову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9.04.10 г..

Суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никифорова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – по эпизоду от 2.10.14 г. – 9 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.1 УК РФ – по эпизоду хищения аккумулятора – 8 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Никифорову Д.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ Никифорову Д.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9.04.10 г.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Никифорову Д.В. окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никифорову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никифорову Д.В. исчислять с 11 декабря 2015 года.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства – велосипед, хранящийся у потерпевшего К.Э.В., автомобиль ВАЗ-21063, аккумуляторная батарея, хранящиеся у потерпевшего П.В.В. – считать возвращенными по принадлежности, DVD+R диск – хранить при материалах уголовного дела, нож-зажигалку, кусачки, хранящиеся в ОМВД России по Белокалитвинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                    Корнев В.А.