Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2022 ~ М-705/2022 от 24.02.2022

      Дело № 2-1305/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 марта 2022 года материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Решетняку Владимиру Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Решетняку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления Решетняка В.И. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 08.12.2011 г., в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл клиенту банковский счет №.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просил взыскать с Решетняка В.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 г. в размере 183926,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4878,53 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Решетняк В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Решетняка В.И. Гаевая А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.12.2011 г. Решетняк В.И. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Неотъемлемой частью договора являются общие условия, имеющие наименование Условие предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Оферта была фактически акцептирована АО «Банк Русский Стандарт» путем выдачи заемщику кредитной карты Русский Стандарт, с открытием счета № для отражения операций.

Таким образом, путем акцептирования оферты между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № от 08.12.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику окончательный кредитный лимит и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Кроме того, подписав заявление, она была ознакомлена и согласна с Тарифами Банка

В соответствии с п. 6 Тарифного плана Русский Стандарт размер процентной ставки по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1 Тарифов плата за выпуск комплекта основных карт составляет <данные изъяты> рублей, комплекта дополнительных карт – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 11 Тарифного плана Русский Стандарт предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, в <данные изъяты>

Согласно Условиям, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на день подачи искового заявления, согласно предоставленному истцом расчету составляет 183926,33 руб.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 9.18 Условий).

Как было указано выше, Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование (заключительный счет-выписку) об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до 09.10.2015, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – 09.10.2015. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям банка началось 10.10.2015 и закончилось 10.10.2018. Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.02.2022 (судебный приказ выдан 06.05.2020 года, отменен 29.05.2020 года), с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности; требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 183926,33 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Решетняку Владимиру Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                И.А. Перфилова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года

КОПИЯ ВЕРНАРешение НЕ вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-001438-26Подлинный документ подшит в деле № 2-1305/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Секретарь __________________________