Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2019 от 03.06.2019

Дело № 11-52/19 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 25 июня 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полудненко А. И. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) к Полудненко А. И. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты удовлетворить частично;

- взыскать с Полудненко А. И. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) излишне полученную компенсационную выплату в размере 16800 рублей;

- в остальной части требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) к Полудненко А. И. отказать;

- взыскать с Полудненко А. И. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 672 рубля;

- взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Полудненко А. И. расходы на оплату услуг представителя в размер 1000 рублей,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске РМЭ) обратилось в суд с иском к Полудненко А.И. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 36000 рублей.

В обоснование иска указано, что Полудненко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособной Ф.И.О., достигшей возраста 80 лет, ежемесячно 1200 рублей. В нарушение действующего законодательства ответчик не сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность. У Полудненко А.И. отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты по уходу за Ф.И.О. в указанные периоды, в связи с чем образовалась переплата в размере 36000 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Полудненко А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца - УПФР в г. Волжске РМЭ в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Полудненко А.И., его представителя Гирфанова Р.М., просивших решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований и взыскать судебные расходы в заявленном размере, изучив доводы жалобы, материалы выплатного дела Ф.И.О., данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Указа источники финансирования предусмотренных в пункте 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается помимо прочего при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявлений Полудненко А.И. и Ф.И.О. к пенсии последней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей, в связи осуществлением Полудненко А.И. ухода за Ф.И.О.

С ДД.ММ.ГГГГ Полудненко А.И. приостановлено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособной Ф.И.О., в связи со смертью последней.

Из материалов дела следует, что Полудненко А.И. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УПФР в г. Волжске РМЭ с заявлением о назначении ежемесячной выплаты сообщил пенсионному органу об отсутствии у него трудовых отношений. Он уведомлен, что в случае устройства на работу, обязан в течении пяти дней известить об этом орган, осуществляющий выплату пенсии.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Полудненко А.И. осуществлял трудовую деятельность, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с не извещением УПФР в г. Волжске РМЭ о трудоустройстве Полудненко А.И., согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ
№ установлен размер излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу заФ.И.О. в сумме 36000 рублей.

Таким образом, поскольку переплата произошла по вине Полудненко А.И., своевременно не сообщившим в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчик должен нести за это гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку вышеуказанными нормами права такая обязанность прямо возложена на лицо, осуществляющее уход.

В рамках данного дела Полудненко А.И. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчик застрахован в Пенсионном фонде и имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились в период работы, вследствие чего, истец должен был узнать о том, что ответчик в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты может быть взыскана с ответчика за все время, но не более чем за три года до обращения за ее взысканием.

Учитывая периодичность компенсационных выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мировым судьей требования истца, учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно удовлетворены за период с февраля 2016 года по март 2017 года (когда выплаты были прекращены).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне полученной компенсационной выплаты в размере 16800 рублей (1200 рублейхх14месяцев).

Доводы жалобы относительно необоснованного занижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными.

Исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, для отстаивания своих интересов истцом были понесены расходы на услуги юриста Гирфанова Р.М. в сумме 15 000 рублей (л.д.34-35), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере 9000 рублей, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 328, 329 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по уплате услуг представителя изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Полудненко А. И. расходы на оплату услуг представителя в размер 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Ю.Р.Глухова