Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2024 ~ М-133/2024 от 15.01.2024

50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2024 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску Бондарева Петра Михайловича к Морозову Вячеславу Андреевичу о взыскание неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бондарев П.М. обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности передал ответчику <данные изъяты> руб., за оказание помощи в ускорении решения о проведении операции теще родного брата – ФИО5. Переговоры по данному вопросу велись по телефону, а также в мессенджере «WhatsApp». ФИО3 обещал содействие в проведение операции в ноябре-декабре 2022 года, однако операция в декабре не состоялась, в связи с чем, истец отказался от услуг ответчика, потребовав возвратить уплаченную сумму. В добровольном порядке деньги ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (л.д.46), в суд не явился.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику                   <данные изъяты>., за оказание помощи в ускорении решения вопроса о проведении операции ФИО5

За полученное вознаграждение Морозов В.А. обещал содействие истцу в организации проведении операции Грошевой В.В. в ноябре-декабре                 2022 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обещанное, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных сумм.

Факт передачи денежных средств подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 8-15), а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 (л.д. 16-25).

В объяснениях, данных ответчиком при проведении проверки, он подтвердил получение от истца <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

Ответчиком не представлено доказательств возврата денег, наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученного от истца имущества

Морозов В.А. не доказал, что истец передавал денежные средства в безвозмездно, без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам               ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Суд оглашается с расчетом процентов, подготовленным истцом.

Требование о возврате неосновательного обогащение было направлено ответчику истца, в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 595,12 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Петра Михайловича (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Морозова Вячеслава Андреевича (паспорт №) в пользу Бондарева Петра Михайловича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Морозова Вячеслава Андреевича (паспорт <данные изъяты> в пользу Бондарева Петра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты <данные изъяты>               00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 О.Б. Рагулина