Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2023 ~ М-867/2023 от 01.02.2023

50RS0039-01-2023-001103-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023г.                  г. Раменское МО              

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1663/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к Мартыненко Н. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Мартыненко Н. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 284 373 руб. 84 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 202 648 руб. 27 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 69 801 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 924 руб. 49 коп., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России и Мартыненко Н. А., мотивируя требования тем, что <дата> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России предоставил Мартыненко Н. А. кредит в размере 250 000 руб. на потребительские цели на срок на 72 месяца под 19,9 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 272 449 руб. 35 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 202 648 руб. 27 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 69 801 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, (л.д.51), конверт возвращен за истечением срока хранения, (л.д.58).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд. исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России и Мартыненко Н. А. заключен кредитный договор <номер> на предоставление «Потребительского кредита» в размере 250 000 руб. на срок 72 месяца под 19,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата>г. денежные средства на счет заемщика <номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата>. по <дата>., включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 272 449 руб. 35 коп., в том числе: 202 648 руб. 27 коп. – по основному долгу, 69 801 руб. 08 коп. - по просроченным процентам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 924 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России и Мартыненко Н. А..

    Взыскать с Мартыненко Н. А., паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 284 373 руб. 84 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 202 648 руб. 27 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 69 801 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 924 руб. 49 коп.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023г.