Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-580/2022 от 18.05.2022

64RS0022-01-2022-001017-04

Дело № 2-566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Б.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), банк, истец) обратилось в суд с иском к Б.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 07 августа 2018 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Б.С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику денежные средства в размере 460 000 рублей сроком по 21 ноября 2022 года включительно под 15,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив, кредит Заемщику. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). После передачи прав по Кредитному договору в системе Банка ВТБ (ПАО) договору № был присвоен №. С марта 2021 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование заемщиком не исполнено по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2022 года составляет 323 629,02 рублей. Истец, пользуясь предоставленным, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом сниженного истцом размера неустойки, просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 02 марта 2022 года 300 896,21 рублей, из которых: 242 685,99 рублей – основной долг, 39 720,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 963,93 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 610,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 914,96 рублей – пени по просроченному долгу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 209,0 рублей.

Представитель истца С.В.Ю., действующая на основании доверенности <адрес>6 от 17 января 2022 года, сроком до 08 декабря 2024 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик Б.С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской Устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 24).

26 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 460 000,0 рублей на срок по 21 ноября 2022 года включительно под 15,9% годовых, что подтверждается личной подписью ответчика в Индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными», где он согласился и ознакомился с общими условиями предоставления потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 17, 19-21).

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки, предусмотренные договором (л.д. 20 оборотная сторона).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11 162 рубля (л.д. 17).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 17).

Таким образом, при заключении договора Б.С.В. был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены Б.С.В. при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской распоряжением на выдачу кредита во вклад № (л.д. 22).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей.

В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 Общих условий (л.д. 21).

07 января 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 января 2022 года в размере 312 896,68 рублей в срок до 22 февраля 2022 года (л.д. 23). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 323 629,02 рублей (л.д. 10-15).

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, не выходя за рамки заявленных требований, суд исходит из представленного истцом и указанного выше расчета задолженности, с учетом произведенного истцом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с Б.С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на 02 марта 2022 года в размере 300 896,21 рублей, из которых: 242 685,99 рублей – основной долг, 39 720,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 963,93 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 610,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 914,96 рублей – пени по просроченному долгу.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе, как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12209 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 13 мая 2022 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № (№).

Взыскать с Б.С.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) в общей сумме по состоянию на 02 марта 2022 года 300 896,21 рублей, из которых: 242 685,99 рублей – основной долг, 39 720,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 963,93 рубля – проценты по просроченному основному долгу, 610,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 914,96 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209,0 рублей, всего взыскать 313 105 (триста тринадцать тысяч сто пять) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М. П. Мурго