Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2022 ~ М-2755/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3853/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                      Файзуллиной И.Г.

при секретаре                      Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Явтушенко В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата),

УСТАНОВИЛ:

Явтушенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Дальстройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), ссылаясь на то, что (дата) истец заключил трудовой договор с ответчиком по должности главного инженера. Фактически истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до (дата). Трудовым договором был определен должностной оклад истца и сроки выплаты заработной платы, но установленная заработная плата истцу не выплачивалась. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, но безрезультатно. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) пот требованиям истца к ответчику, которое апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) оставлено без изменения, установлено, что ежемесячная заработная плата истца сотавляла 71 400 рублей 00 копеек (оклад – 42 000 рублей 00 копеек, районный коэффициент 1,2 и северная надбавка 50%). Таким образом, расчет задолженности по заработной плате истца должен производится исходя из указанной суммы, т.к. в силу положений ст. 61 ГПК РФ данный факт является доказанным и не подлежит доказыванию вновь. За период с (дата) по (дата) истец не имел прогулов и не находился на листках нетрудоспособности и размер задолженности составляет 856 800 рублей 00 копеек (12 месяцев х 71 400 рублей 00 копеек). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 856 800 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Явтушенко В.В. – Мосёнов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности б/н от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истцом не пропущен срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Дальстройиндустрия» - Верхотурова Н.О., действующий на основании доверенности б/н от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что (дата) в Центральный районный судом г. Комсомольска-на-Амуре поступило исковое заявление истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 856 800 рублей 00 копеек. Трудовой договор прекращен с истцом (дата). В с силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний может обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в тои числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, срок для обращения с заявленными требованиями истек (дата). Ранее истец участвовал в судебном заседании о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с декабря 2019 по май 2021, участвовал в судебных заседаниях и имел возможность предъявить требования о выплате заработной платы за период с (дата) по (дата). Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Также указала, что истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Явтушенко В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии его представителя Мосёнова С.М.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Дальстройиндустрия» и Явтушенко В.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Явтушенко В.В. принят на должность главного инженера по основному месту работы с (дата) по (дата). Работнику установлен оклад в размере 42 000 рублей 00 копеек.

(дата) между ООО «Дальстройиндустрия» и Явтушенко В.В. также заключен срочный трудовой договор по должности главного инженера на срок с (дата) по (дата) с окла(адрес) 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением (№) от (дата) к трудовому договору от (дата) стороны договорились об установлении должностного оклада в размере 12 130 рублей 00 копеек.

(дата) действие трудового договора прекращено по инициативе работодателя, а именно по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть по причине неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей (неисполнение трудовых обязанностей выразилось в неоднократных прогулах).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 2 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В ст. 317 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Как определено ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. ст. 313, 316 и 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. В соответствии с п.п. «В» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлена северная надбавка - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ст. 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 № 869-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Сторона истца обосновывает наличие задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 856 800 рублей и свои требования тем, что в спорный период времени ответчик производил выплату истцу заработной платы без начисления районного коэффициента и северной надбавки,, выплачивая только оклад в размере 42 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по исковому заявлению Явтушенко В.В. к ООО «Дальстройиндустрия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжки, выдать трудовую книжку с измененной формулировкой, взыскании недополученного заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда исковые требования истца удовлетворены частично. Данным решением, которое оставлено без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), исковые требования истца удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность компенсации за отпуск за 2019 год в размере 44 293 рублей 48 копеек; задолженность по недоначисленной заработной плате за период (дата) по (дата) в размере 637 895 рублей 61 копеек; задолженность по недоначисленной компенсации за отпуск за 2020 год в размере 64 692 рублей 14 копеек; задолженность по недоначисленной заработной плате за 2021 год в размере 31 503 рублей 13 копеек; задолженность по недоначисленной заработной плате с (дата) по (дата) в размере 3 706 рублей 25 копеек, задолженность компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск 48 612 рублей 42 копеек, а всего на сумму 830 703 рублей 00 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек и в удовлетворении остальной части исковых требований Явтушенко В.В. было отказано.

Данным решением установлено, что в 2019 году истцу производилось начисление заработной платы в виде оклада в размере 42 000 рублей 00 копеек, без учета районного коэффициента и «северной надбавки», а с учетом районного коэффициента 1,2 к окладу и «северной надбавке» в размере 50% к окладу заработная плата истца должна была составлять ежемесячно 71 400 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, исходя из ежемесячной оплаты труда в размере 71 400 рублей 00 копеек, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет в данном случае преюдициальное значение.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, за период с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Истец обратился в суд с данными исковыми требования (дата), что подтверждается входящим штампом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период с (дата) по (дата), поскольку трудовой договор с истцом был прекращен (дата), то по мнению суда, истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика при получении заработной платы ежемесячно и прекращении трудового договора соответственно. Кроме того, следует отметить, что истец обращался в суд за разрешением спора о выплате заработной платы в период работы, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по требованиям истца к ответчику и в частности о взыскании задолженности по заработной плате за период начиная в декабря 2020 и по день увольнения, что также свидетельствует о том, что истец знал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), за пределами установленного законом годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истцом не указано и судом не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Явтушенко В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.