Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 (2-6624/2023;) ~ М-2930/2023 от 05.05.2023

Дело № 2 – 803/2024                        22 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Исток» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи ЛИФАН, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, 2017 года выпуска, бесхозяйным имуществом и передачи в собственность заявителя.

    В обосновании заявления заявитель указывает, что 29 октября 2022 года транспортное средство ЛИФАН, государственный регистрационный знак <№>, было задержано в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Ропшинское шоссе, 8, литера Ж, где и находится по настоящее время. При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от 29 октября 2022 года, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на специализированную стоянку ООО «Исток». 29 декабря 2022 года постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении прекращено. Транспортное средство ЛИФАН, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, до настоящего времени находится на специализированной стоянке заявителя. По состоянию на 06 марта 2023 года обращений заявителю о возврате указанного транспортного средства не поступало. По сведениям заявителя собственником автомобиля является К. Наследственное дело не найдено, сведения о наследниках умершего отсутствуют.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В заявлении содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2022 года транспортное средство ЛИФАН, государственный регистрационный знак <№>, было задержано в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Ропшинское шоссе, 8, литера Ж, где и находится по настоящее время.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от 29 октября 2022 года, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на специализированную стоянку ООО «Исток».

29 декабря 2022 года постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении прекращено.

Транспортное средство ЛИФАН, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, до настоящего времени находится на специализированной стоянке заявителя.

По состоянию на 06 марта 2023 года обращений заявителю о возврате указанного транспортного средства не поступало.

По сведениям заявителя собственником автомобиля является К.

Наследственное дело не найдено, сведения о наследниках умершего отсутствуют.

Заинтересованное лицо в судебное заседание возражения не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать автомобиль ЛИФАН, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, 2017 года выпуска, бесхозяйным имуществом и передачи в собственность ООО «Исток».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 мая 2024 года