Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ м-437/2022 от 16.08.2022

УИД: 31RS0015-01-2022-000967-89 Дело № 2-486/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца Попова В.А.,

представителей ответчика Лепёшкина А.М., адвоката Терещенко Т.В.,

в отсутствие истца Демиденко Т.Н., ответчиков Попова С.М., Иляхина С.Ф., третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Татьяны Николаевны к Попову Сергею Михайловичу, Иляхину Сергею Федоровичу о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании незаконным выдела земельного участка,

у с т а н о в и л :

Демиденко Т.Н., Попов С.М. и Иляхин С.Ф. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства площадью 6 786 050 кв.м.

Кадастровым инженером Бондаренко М.В. по заявлению Демиденко Т.Н. подготовлен проект межевания выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей земельного участка № общей площадью 117000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Вперед" № опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания (т.1 л.д.240).

02.03.2022 Поповым С.М., а 03.03.2022 Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области в адрес кадастрового инженера Бондаренко М.В. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

После корректировки кадастровым инженером проекта межевания, 02.06.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области сняло свои возражения.

От Попова С.М. последовало повторное возражение.

19.12.2021 кадастровым инженером Олейниковым С.В. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка № в счет долей Попова С.М. и Иляхина С.Ф. общей площадью 93600 кв.м.

Извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Вперед» № (т.1 л.д.177).

Поданные Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области в адрес кадастрового инженера возражения на выдел земельного участка сняты 05.10.2022 в связи с урегулированием вопроса о местоположении его границ. От других участников долевой собственности возражения в адрес кадастрового инженера не поступали.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела упомянутыми проектами межевания земельных участков, копиями публикаций из районной газеты «Вперед» и не оспариваются сторонами, третьими лицами.

Полагая свои права нарушенными, Демиденко Т.Н. обратилась в Новооскольский районный суд Белгородской области с вышеуказанным иском к Попову С.М. и Иляхину С.Ф. С учетом уточнения исковых требований просит:

- признать необоснованными возражения Попова С.М. относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6786050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать согласованным местоположение и границы земельного участка, выделяемого Демиденко Т.Н. в счет земельных долей;

- признать незаконным выдел ответчиками в счет принадлежащих им долей земельного участка из исходного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по определенным координатам (т.1 л.д.1-4,90-92,238).

В обоснование требований Демиденко Т.Н. ссылается на необоснованность и немотивированность возражений Попова С.М., поданных с целью создания ей препятствий в выделе земельного участка. Указывает на наличие в действиях ответчиков злоупотребления правом, поскольку Попов С.М. и Иляхин С.Ф. выделяют земельный участок с тем же контуром и местоположением, что и истец, зная о ее притязаниях на этот участок, в то время, когда спор о праве на земельный участок уже был заявлен в суде.

В судебное заседание истец Демиденко Т.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя Попова В.А., поддержавшего заявленные требования по доводам иска. Дополнительно суду сообщил, что Демиденко Т.Н. является родной сестрой главы КФХ П.А.Н который в период с 2019 по 2022 года по соглашению с Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области, за плату, использует для сельскохозяйственного производства земельные участки (пашни) в месте предполагаемого выдела земельных долей истцу. Выдел Демиденко Т.Н. обусловлен желанием передать родному брату земельный участок на законных основаниях для расширения сельскохозяйственного производства.

Ответчики Попов С.М. и Иляхин С.Ф. в суд также не прибыли, обеспечили явку представителей Лепешкина А.М. и адвоката Терещенко Т.В., которые просили в удовлетворении требований отказать. Полагают возражения на выдел Демиденко Т.Н. обоснованными, поскольку законных оснований для согласования местоположения и границ земельного участка, выделяемого истцом - не имеется. В результате проведенных кадастровым инженером Бондаренко М.В. корректировок с целью сложения поступивших возражений, в третьем проекте межевания от 15.06.2022 (представлен суду) один из контуров земельного участка располагается совершенно в ином кадастровом квартале, отличном от первоначального проекта, о котором имелось публичное извещение в СМИ, о чем другие участники долевой собственности не извещены. Также заявили об отсутствии в действиях ответчиков злоупотребления правом, поскольку изначально именно Поповым С.М. в начале 2021 года инициировано проведение кадастровых работ с целью выделения его доли в спорном массиве, извещение о согласовании проекта межевания публиковалось в районной газете «Вперёд» ДД.ММ.ГГГГ, однако выдел не доведен до конца, поскольку второй участник выдела произвел отчуждение своей доли. Обратили внимание суда на то, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Олейниковым С.В. задолго до обращения Демиденко Т.Н. за судебной защитой, соответствует требованиям законодательства, возражений участников долевой собственности на указанный выдел не имеется.

Дополнительно Лепёшкин А.М. сообщил суду, что выделяемый ответчиками в контуре 95000 кв.м. земельный участок граничит со смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, принадлежащими ему на праве собственности. С целью единого землепользования, он намерен приобрести у ответчиков выделяемый земельный участок.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поставили разрешение спора на усмотрение суда (т.1 л.д.71,72,117,118).

Третье лицо - кадастровый инженер Бондаренко М.В., будучи надлежаще извещенным на адрес электронной почты, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона).

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

Как следует из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что Демиденко Т.Н. является собственником двух земельных долей площадью 4,68 га и одной доли площадью 2,34 га, Попову С.М. и Иляхину С.Ф. принадлежат земельные доли площадью по 4,68 га каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Выписки из ЕГРН т.1 л.д.17-19,174-176).

С целью выдела долей из исходного земельного участка, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ истцом и ответчиками инициированы кадастровые работы, которые в интересах Демиденко Т.Н. выполнял кадастровый инженер Бондаренко М.В., в интересах Попова С.М. и Иляхина С.Ф. - кадастровый инженер Олейников С.В.

По итогам кадастровых работ подготовлены Проекты межевания для сторон и во исполнение требований, установленных п.6 ст.13 и п.13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в газете Новооскольского городского округа "Вперёд" кадастровыми инженерами опубликованы извещения о возможности ознакомления участников долевой собственности с Проектами и необходимости их согласования (т.1. л.д.145-153, 166-181, 240).

В ответ на извещение опубликованное кадастровым инженером Бондаренко М.В. в газете «Вперёд» № от ДД.ММ.ГГГГ, Поповым С.М. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей Демиденко Т.Н. земельного участка (т.1 л.д.24,25).

Возражения мотивированы тем, что фактически земельный участок выделяется в тех же границах, в которых ранее уже проводились кадастровые работы по образованию земельного участка путем выделения в счет земельных долей, принадлежащих Попову С.М. и другому участнику долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Кроме этого, Попов С.М. указал, что согласно подготовленному кадастровым инженером Бондаренко М.В. проекту межевания, выделяемый земельный участок является многоконтурным и состоит из трех частей – земельных участков, площадью 75000 кв.м., 22000 кв.м. и 20000 кв.м. При этом, граница образуемого земельного участка проходит не по границам смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а с отступом от них, то есть фактически приводит к чересполосице и изломанности границ.

Согласно положениям ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ оформленные Поповым С.М. возражения явились препятствием для дальнейшего выдела Демиденко Т.Н. земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке Проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могли быть возобновлены при условии снятия возражений их подателем или в судебном порядке.

С целью их снятия, кадастровым инженером Бондаренко М.В. был исправлен проект межевания (т.1 л.д.145-164). Однако с ним Попов С.М. также не согласился и свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не снял (т.1 л.д.28,29).

Так, согласно исправленному проекту межевания, выделяемый земельный участок имеет площадь 117000 кв.м., является многоконтурным и состоит из двух контуров (частей) – земельных участков площадью 95000 кв.м. и 22000 кв.м. (т.1 л.д.7-29).

При этом до исправления проекта межевания, земельный участок состоял из трех частей – земельных участков площадью 75000 кв.м., 22000 кв.м. и 20000 кв.м. (т.1 л.д.145-153).

По исправленному проекту межевания, земельный участок в контуре площадью 22000 кв.м. (не сельскохозяйственные угодья) выделяется в кадастровом квартале №, тогда как по первоначальному проекту земельный участок в контуре площадью 22000 кв.м. выделялся в совершенно другом кадастровом квартале №.

То есть по первоначальному проекту выдел осуществлялся территориально в районе <адрес> (кадастровый квартал №), а по исправленному – в районе <адрес> (кадастровый квартал №).

Такое изменение местоположения границ выделяемого земельного участка в исправленном проекте межевания недопустимо, поскольку в таких измененных границах выделяемого земельного участка проект межевания со всеми остальными участниками долевой собственности не согласовывался.    

В газете «Вперёд» № (12895) от ДД.ММ.ГГГГ публиковалось извещение о согласовании первоначального проекта межевания земельного участка, которым выделялся 3-х контурный земельный участок, а не 2-х контурный, в том числе не сельскохозяйственные угодья располагались в кадастровом квартале №.

О том, что по исправленному проекту межевания выделяемый земельный участок располагается в настоящее время в иных границах, в том числе не сельскохозяйственные угодья в кадастровом квартале №, другие участники долевой собственности не извещены.

Вопреки аргументам стороны истца положения пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ носят императивный характер и предписывают обязательное согласование с участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Однако местоположение выделяемых Демиденко Т.Н. не сельскохозяйственных угодий в кадастровом квартале № с участниками долевой собственности не согласовывалось. Иное суду не доказано.

Следовательно, мотивированные возражения Попова С.М. являются обоснованными. Судом не могут быть преодолены выше приведенные положения Федерального закона N 101-ФЗ, и без соблюдения установленной процедуры признаны согласованными местоположение и границы земельного участка, выделяемого Демиденко Т.Н.

Иной подход приведет к нарушению гарантированных прав участников долевой собственности на публичное согласование выделяемых земельных участков и возможность принесения возражений в защиту своих законных интересов.

Также не состоятельны и не основаны на доказательствах доводы истца о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом.

В материалах дела содержатся бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что Попов С.М. инициировал выдел своей доли в спорном земельном массиве еще в начале 2021 года (за долго до Демиденко Т.Н.), о чем свидетельствуют подготовленные кадастровым инженером Олейниковым С.В. проекты межевания (т.1л.д.132-144). При этом на проект межевания земельного участка, извещение о согласовании которого публиковалось в газете «Белгородские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, Демиденко Т.Н. 18.01.2022 поданы возражения, основанные на ее желании выделиться в этом же массиве.

Поэтому аргументы стороны истца о том, что Попов С.М. действует недобросовестно, поскольку выделяет земельный участок с тем же контуром и местоположением, что и Демиденко Т.Н., зная о ее притязаниях на этот участок, в то время, когда спор о праве на земельный участок заявлен в суде - не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

Иных оснований для признания незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей Попова С.М. и Иляхина С.Ф. истец не привел.

Тот факт, что ранее глава КФХ П.А.Н. обрабатывал пашни в спорном земельном массиве по соглашению с Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области не дают преимуществ Демиденко Т.Н. при выделе ее земельных долей.

С учетом того, что возражений участников долевой собственности на подготовленный кадастровым инженером Олейниковым С.В. проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Вперед» № не имеется, и порядок выдела земельного участка в счет земельных долей Попова С.М. и Иляхина С.Ф., предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ соблюден, оснований для признания его незаконным по доводам Демиденко Т.Н. - не имеется.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и отклоняются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ Ф, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6786050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по определенным координатам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.