Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9880/2023 ~ М-9914/2023 от 27.09.2023

___

Дело № 2-9880/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              01 ноября 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Корниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой А.Н. к Данилову А.Д., Даниловой А.В. об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка (сервитут),

У С Т А Н О В И Л:

    Михеева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута.

    Согласно тексту поданного иска истец просит суд установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, в целях прохода и проезда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью ___ кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

    Ответчики является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

    Истец указывает, что лишен возможности беспрепятственно осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием прохода и проезда.

    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Евдокименко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчики с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменном возражении.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
    Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

    По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____.

    Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____.

    Как следует из представленной ответчиками в материалы дела топографической съемки, их земельный участок имеет плотную застройку по периметру, граничащим с участком истца. Также по периметру участка проложен линейный объект – газопровод.

    По настоящему делу истцом не представлены доказательства невозможности использовать свой земельный участок по назначению без установления сервитута на участок ответчиков.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
    В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В исковых требованиях Михеевой А.Н. к Данилову А.Д., Даниловой А.В. об установлении ограниченного права пользования (сервитута) частью земельного участка, отказать в удовлетворении.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:          ___         М.В. Макаров

___

___