Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-252/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-252/2022

Постановление

г. Махачкала                   8 февраля 2021 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедова Н.Н.,

обвиняемого Яхьяева ФИО11,

защитника Гаджиевой О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрел ходатайство старшего следователя СО по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД Юсупова Н.Ю. о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Яхьяева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 18 часов, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры с его знакомой Потерпевший №1, имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Потерпевший №1, составляющие ее личную тайну, без ее согласия, нарушая её право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту чести и доброго имени, гарантированные ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, действуя с целью мести Потерпевший №1, умышленно, распространил посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне марки «Айфон», видеоролики интимного характера, в которых Потерпевший №1, находясь в обнаженном состоянии, притрагивается к своим грудям и половым органам, переслав указанным способом данные видеоролики отцу Потерпевший №1 - ФИО4 и подруге ФИО5

Указанные действия ФИО1 повлекли нарушение неприкосновенности частной жизни Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.137 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается: протоколами допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО6 обратился в суд ходатайством, согласованным с руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из заявления потерпевшей усматривается, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет, так как он загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся и извинился перед ней. Просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный вред, требования имущественного характера потерпевшей к обвиняемому не заявлялись, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью интимного характера Потерпевший №1, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 03№, ГРКЦ НБ-<адрес> России, КБК-41№.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью интимного характера Потерпевший №1, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Исаев