Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2024 ~ М-3215/2024 от 24.06.2024

                                                                                        Дело №--

                                                                              16RS0№---46

2.213

                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Сабировой О.Г. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к Сабировой О.Г. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и Сабировой О.Г. заключен договор займа №--, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер», в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу.

При этом указывают, что счет для зачисления денежных средств может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены.

--.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к ООО «Право онлайн».

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 69 000 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 39 000 – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 69 000 рублей в счет задолженности по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 2 270 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и Сабировой О.Г. заключен договор займа №--, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 292 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня пользования займом, с 31 день пользования займом до даты фактического возврата займа 292.000 процентов годовых.

Обязательства кредитора по договору исполнены, предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается сведениями о платеже №-- от --.--.---- г..

Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования № АК-№--

Согласно приложению №-- к договору уступки права требования № №--, ООО МКК «Академическая» передано ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г..

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не оспорен ответчиком, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сабировой О.Г. (серия, номер паспорта: №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН: 5407973997, ОГРН: 1195476020343) задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, 2 270 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья: подпись                                                          А.Р. Петрова

        Копия верна

       Судья                                                                     А.Р. Петрова