Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-304/2020 от 07.05.2020

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 17 июня 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Татарниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Татарниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Татарниковой Т.В.договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Татарниковой Т.В.,перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты> руб.С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит взыскать с Татарниковой Т.В. задолженность в сумме <данные изъяты>руб., а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Татарникова Т.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как иск заявлен о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском в ДД.ММ.ГГГГ года. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить сумму начисленных процентов, поскольку истец, не обращаясь в суд длительное время, искусственно увеличил ее.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Татарниковой Т.В. и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Подписывая кредитный договор, заемщик Татарникова Т.В. согласилась с Условиями предоставления потребительского кредита, обязалась соблюдать Условия и Тарифы, а также добровольно выразила согласие быть застрахованной в <данные изъяты>.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком платежей (начальным).

В соответствии с условиями кредитного договора плановый срок погашения кредита в месяцах - <данные изъяты>, размер платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 2.4, 2.6).

Согласно п. 3.1 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой Татарниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (начальным), выпиской по счету, Условиями предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>».

Согласно выписке по счету банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика Татарниковой Т.В., после чего произведена выдача наличных в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Татарникова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты>).

Согласно положениям устава <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования ООО «Филберт» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Татарниковой Т.В., на общую сумму <данные изъяты> руб.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив соответствующее уведомление с требованием оплатить долг <данные изъяты> руб., которое не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по нему ответчиком не погашена.

Возражая против исковых требований о взыскании указанной задолженности, ответчик Татарникова Т.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Татарникова Т.В. обязалась производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из графика платежей усматривается, что погашение кредита производится ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, срок исполнения обязательств по кредитному договору – выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был определен сторонами периодом в срок до 10 числа каждого месяца включительно.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) банку было известно после 10 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с Татарниковой Т.В. просроченной кредитной задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по исковым требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Срок исковой давности не распространяется на платежи обязательные к уплате ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, задолженность ответчика перед банком за указанный период составляет <данные изъяты> из них сумма основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Татарниковой Т.В. в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Татарниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Татарниковой Т.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Татарниковой Т.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к Татарниковой Т.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова