Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 18.10.2023

Дело № 11-51/2023

УИД 22MS0128-01-2018-000559-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Яровое

Судья Яровского районного суда Алтайского края Огнева В.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Николаева Евгения Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 27.09.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ №, которым с Николаева Евгения Георгиевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма долга по кредитному договору от 09.09.2015 с АО «ОТП Банк» за период с 27.12.2017 по 28.04.2018 в размере 29200,45 руб., а также государственная пошлина 538,01 руб.

25.09.2023 мировому судье поступило возражение Николаева Е.Г., в котором просил восстановить срок на подачу возражения и отменить судебный приказ. В обоснование заявитель указал, что о судебном приказе ему стало известно 06.09.2023, когда он проверил наличие задолженности на сайте ФССП. Копию судебного приказа не получал в связи с его отсутствием в месте жительства, по которому была направлена копия судебного приказа. Также полагал, что имело место несоблюдение ФГУП «Почта России» положений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», что не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения. В подтверждение изложенных обстоятельств предоставил копию договора аренды жилого помещения от 02.02.2018 по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев, распечатку с Сервиса Федеральной службы судебных приставов (без даты распечатки).

Определением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 27.09.2023 отказано Николаеву Е.Г. в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено. Отказывая Николаеву Е.Г. в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что суд предпринял все предусмотренные законом процессуальные действия для извещения должника Николаева Е.Г. по адресу его регистрации – <адрес>, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения, не представлены.

Не согласившись с данным определением, Николаев Е.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи по делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынести новое определение по делу, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. В обоснование жалобы заявитель указал на неполучение копии судебного приказа, считает, что не был соблюден установленный порядок вручения заказной почтовой корреспонденции. Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мировой судья не учел обстоятельства его проживания по другому адресу на момент вынесения судебного приказа, согласно договору аренды жилого помещения от 02.02.2018. Также указал доводы в обоснование отмены судебного приказа наличие спора о праве и пропуск взыскателем срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п.33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, исходя из содержания положений ст.128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа по месту его жительства в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", действующие до 07.03.2019.

Согласно п.3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п.3.3).

В силу п.3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в почтового абонентского ящика, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно п.3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п.20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - почтальону надлежит выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Приведенными положениями предусматривается, что почтовые отправления разряда "Судебное" подлежат доставке на дом и вручению лично адресату либо его родственникам. При отсутствии лиц, которым может быть вручено почтовое отправление, по адресу доставки, извещение по форме ф. 22 опускается в почтовый ящик, о чем делается соответствующая отметка.

При этом положения п.3.4 Особых условий предусматривают обязанность отделения почтовой связи осуществить двукратную попытку вручения почтового отправления разряда "Судебное".

Указание причин, препятствующих вручению, а также сведений об оставлении извещения ф.22 в почтовом ящике является обязательным.

Как следует из материалов дела 16.05.2018 мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Николаева Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору от 09.09.2015, заключенного с АО «ОТП Банк» в размере 29200,45 руб. за период с 27.12.2017 по 28.04.2018, а также госпошлины 538,01 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Николаеву Евгению Георгиевичу 18.05.20218 почтовой связью по адресу его регистрации <адрес>.

Мировым судьей установлено, что 29.05.2018 конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Установленный ст.128 ГПК РФ срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа истекал 13.06.2018. Возражение Николаева Е.Г. подано мировому судье 06.09.2023, то есть с пропуском срока.

Однако оценка соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», на которые сослался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока в обоснование причин неполучения судебного приказа по месту жительства, мировым судьей не дана.

На конверте (почтовый идентификатор 65883714027429) указаны сведения о попытках вручения адресату 19/5, 23/5, дата возврата 29/5, причина возврата: истек срок хранения.

Согласно Отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, заказное письмо (почтовый идентификатор №) прибыло в место вручения 19.05.2018, 28.05.2018 неудачная попытка вручения, 28.05.2018 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 29.05.2018 прибыло в место вручения, 30.05.2018 вручение отправителю. То есть Отчет не содержит сведения о двух попытках вручения в дни, указанные на конверте находящемся в материалах дела, что свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции из разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен по причине нарушения правил доставки, следует признать обоснованным.

Довод заявителя о проживании в период с 02.02.2018 по 02.02.2019, то есть на момент вынесения судебного приказа и всего срока, установленного для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа, в городе Барнауле, подтвержденный Договором аренды жилого помещения от 02.02.2018, является обстоятельством, объективно обуславливающим пропуск процессуального срока для своевременного совершения процессуальных действий, и как следствие уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу должником возражений относительно судебного приказа, но только в период с даты направления судебного приказа взыскателю по 02.02.2019 (день окончания договора аренды).

Согласно Банку данных исполнительных производств зарегистрированы сведения о возбуждении исполнительных производств № от 25.01.2021, № от 06.10.2021, № от 24.06.2022 на основании судебного приказа № от 09.06.2018, то есть ранее 06.09.2023 даты, которую заявитель указывает моментом получения сведений о вынесении судебного приказа.

Доказательства отсутствия по месту жительства после окончания срока договора аренды жилого помещения, в том числе в период возбуждения перечисленных исполнительных производств 25.01.2021, 06.10.2021, 24.06.2022, а также 06.06.2023, о чем должник извещался судебным приставом-исполнителем по месту жительства в силу прямого указания в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Сведения с Сервиса Федеральной службы судебных приставов, предоставленные заявителем с возражениями относительно исполнительно судебного приказа, не могут приняты судом как допустимое доказательство для установления момента получения заявителем информации о существовании судебного приказа именно 06.09.2023 и обращения с этого момента в установленный 10-дневный срок с возражением об отмене судебного приказа, поскольку автоматическая дата их получения (распечатки) не отражена.

Изложенное ранее в совокупности с общедоступностью сведений, размещенных на Сайте ФССП России, получение которых не связано с местом жительства должника, свидетельствует тому, что о вынесении судебного приказа Николаеву Е.Г. стало известно ранее 06.09.2023.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно о судебном приказе только 06.09.2023 не представлено.

Разъяснить Николаеву Е.Г. о праве обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (ст.ст.376, 376.1 ГПК РФ),

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 27.09.2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа от 16.05.2018 № о взыскании с Николаева Евгения Георгиевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, возвращении возражения об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Николаева Евгения Георгиевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М.Огнева