Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-240/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-764/2020    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб.; процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 098,04 руб.; неустойки по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивированно тем, что ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № КК-001931, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 35 000 руб. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также Условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям Заявления-Анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 142 798,04 руб., из них: 35 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 87 098,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 700,00 - сумма неустойки. Между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО4 (Агент) заключен агентский договор <адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) 2014-596/25-01, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК-001931 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу осуществляется по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.53).

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, общество извещено. Представлено заявление о рассмотрение в отсутствие представителя.
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, также по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № КК-001931 в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 35 000 руб. (л.д.19).

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также Условиях обслуживания (л.д.21-30, 31).

В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых.

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты.

Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания.

Согласно условиям Заявления-Анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-35).

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов (л.д.32-36).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала действия по распоряжению заёмными денежными средствами в пределах кредитного лимита по кредитной карте MasterCardStandart (тарифный план «Кредитная карта 112+»), что подтверждается расчётом задолженности по договору, выпиской о движении по лицевому счёту, условиями обслуживания счета (л.д.7-10, 31, 32-35).

Ответчик не оспаривает факт подписания заявления–анкеты на выдачу кредитной карты, факт получения и пользования денежной суммы кредита в пределах лимита в размере 35 000 руб.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 142 798,04 руб., из них: 35 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 87 098,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 700,00 - сумма неустойки (л.д.7-10).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком договора кредитной карты, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов, определенных в договоре.

Представленный истцом расчет суммарной задолженности по договору судом проверен, является правильными, ответчиком свой расчет сумм не представлен, и не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 87 0987,04 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом суд находит правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности отсутствия задолженности по договору кредитной карты не представил (ст. 56 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах сумма задолженности и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик подобного ходатайства не заявлял, доказательств в его обоснование не представил. Основания для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно Условиям обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц (кредитной карты MasterCardStandart по тарифному плану «Кредитная карта 112+») за пропуск оплаты или неполную оплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 300 руб. (л.д.31 оборот).

Установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, расчет которой ответчиком не оспорен, законно и обоснованно. С ответчика подлежит взысканию сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 27 000 руб. (л.д.9 оборот- 10).

На основании п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО4 (Агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №<адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.11-12).

Между Банком и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) №.2017-596/2501, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам) (л.д.15).

Согласно отчету агента №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК-001931 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При подаче заявления-анкеты (пункт 2.9) ФИО1 была ознакомлена с тем, что банк праве в соответствии с законодательство передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Подписав данное заявление-анкету, ответчик тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не высказывала и условия договора, в том числе в данной части, не оспорены (л.д. 18).

В материалы дела представлены сведения о том, что ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору кредитной карты, указаны банковских реквизиты ООО «Реальные инвестиции» для оплаты задолженности (л.д. 17).

С учетом изложенного, заключенный между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ООО «Реальные инвестиции» договор уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, поскольку договор кредитной карты предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №КК-001931 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 120,27 руб. из них: 31 594,71 руб. - задолженность по основному долгу; 11 807,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 31 617,98 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 11 110 - сумма неустойки, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 392,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» на правопреемника - ООО «Реальные инвестиции».

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа, положений ст.129 ГПК РФ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено право на обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, право требовать исполнения обязательств по договору у ООО «Реальные инвестиции» возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таком положении суд находит, что ООО «Реальные инвестиции» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121, 122 ГПК РФ.

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

Таким образом, требование ООО «Реальные инвестиции» о взыскании вышеприведенной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 142 798,04 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 056,00 руб.

ООО «Реальные инвестиции» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 392,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2664,00 руб. за подачу искового заявления (л.д.4,5).

На основании п.13 ч.1 ст.333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ ранее уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 056,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты №КК-001931 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 798,04 руб., из них: 35 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 87 098,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 700,00 - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» расходы по оплате госпошлины в размере 4 056,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                        О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 764/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 66RS0056-01-2020-000298-86