Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-671/2022 ~ М-2298/2022 от 07.11.2022

Материал 9-671/2022 (УИД 13RS0025-01-2022-003314-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Саранск 01 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Попкову К.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <..> которая по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 56 243 руб. 36 коп., в том числе: 14 998 руб. 23 коп., - основной долг; 29 996 руб. 46 коп. - проценты, 11 248 руб. 67 коп. - неустойка.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2022 года поданное заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку при обращении в суд ООО "Нэйва" в лице Шибанковой Л.Л. не представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, так как приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности 77 АГ 0423898, выданная на ее имя Генеральным директором Иваночкиным И.Б. была заверена ей самой. Кроме того, расчет взыскиваемый с ответчика денежной суммы, представителем истца был не подписан.

Заявителю установлен срок для устранения недостатков не позднее 24 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, от представителя истца Князева А.Ю. по электронной почте в адрес суда поступили светокопии подписанного им расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, договора нецелевого потребительского займа, а также светокопия нотариально удостоверенной доверенности 77 АН 0423898, выданной на Шибанкову Л.Л. Генеральным директором Иваночкиным И.Б. Информации о том, что подлинники приложенных к поступившими ответу документов, направлены представителем истца посредством почтовой связи, заявление не содержит. Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения поступивший ответ также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем до настоящего времени не исполнены в полном объеме требования, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Из части второй статьи 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление возвращается в силу пункта 7 части первой статьи 135 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Дополнительно разъясняется, что согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ю.Р. Аитова