Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2024 (2-8860/2023;) ~ М-6366/2023 от 08.09.2023

Дело №2-1620/2024                                                      01 февраля 2024 года

78RS0014-01-2023-009175-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2    о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2    о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иск не представил, размер ущерба не оспорил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный номер О308СО178, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗ» государственный номер Х219СС47, под управлением водителя ФИО2

    На момент дорожно-транспортного происшествие риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ГАЗ» государственный номер Х219СС47 застрахован не был.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

      Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга установлено, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем марки «ГАЗ» государственный номер Х219СС47 нарушил п.8.1,10.1 ПДД РФ, производство по делу прекращено в связи с тем, что за нарушение п.8.1,10.1 ПДД РФ ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

       На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

       Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту в ОО «СК».

      Согласно экспертному заключению №-Е/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 135 942 руб., стоимость проведения заключения 5000 руб.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке, не оспоренный стороной ответчика, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного в ДТП ущерба, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в сумме 3919 руб., расходы на составлении заключения об оценке в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб., почтовые расходы на отправление претензии в сумме 150 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

     При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3919 руб., расходы по оценке в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительного ремонта в сумме 135942 руб., расходы судебные в общей сумме 41069 руб.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                        Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ