Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-28/2023 от 20.02.2023

Дело №12-28/2023

27RS0006-01-2023-000781-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 апреля 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Дальавтотранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Дальавтотранс», на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Дальавтотранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Дальавтотранс» ФИО1, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) Тумановой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дальавтотранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Дальавтотранс» на постановление, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно поступившей жалобе ООО «Дальавтотранс» просило отменить вышеуказанные постановление по делу, решение по жалобе, прекратить производство по делу в отношении ООО «Дальавтотранс», по тем основаниям, что до даты и времени, зафиксированных в обжалуемом постановлении внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам (доказательства наличия оплаты прилагаются к жалобе). Вместе, с тем, учитывая обострившиеся в последнее время сбои различного рода систем, в том числе системы «Платон» в результате кибератак со стороны специалистов в области информационных технологий недружественных стран, в связи с проведением РФ спецоперации на Украине, произошел сбой в передаче данных системы взимания платы «Платон». В обжалуемом решении, вынесенном по жалобе Общества не отрицается административным органом, что баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был положительный - 8 695,97 рублей. При таких обстоятельствах, довод административного органа о движении транспортного средства, принадлежащего Обществу по автомобильной дороге федерального значения, без внесения платы необоснован, поскольку списание денежных средств не произошло в следствие сбоя и ошибок в работе системы «Платон». Местом совершения правонарушения является территория Хабаровского края, на которую функции административного органа не распространяются. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО1, защитника ФИО2, должностного лица Тумановой Ю.Б., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении не обращались.

В связи с чем, с учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующих обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив материалы жалобы и дела, материалы по жалобе законного представителя Общества ФИО1, истребованные по запросу суда, прихожу к следующему.

Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, поскольку материалами дела подтверждается, что об оспариваемом постановлении ООО «Дальавтотранс» стало известно 09.12.2022г., 10-тидненвый срок для подачи жалобы истекал 19 декабря 2022г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедевым К.Г. по жалобе ООО «Дальавтотранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, об оспариваемом решении ООО «Дальавтотранс» стало известно 10 февраля 2023г., 10-тидненвый срок для подачи жалобы истекал 20 февраля 2023г.

20.02.2023г. общество обратилось в суд с жалобой на постановление и решение административного органа (согласно штампу входящей корреспонденции).

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:42:45, по адресу 13 км 200 м. автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный Яр–Ариадное–Чугуевка-Находка, Хабаровский край, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства – автомобиля марки «SHACMAN SX3256DR384 Грузовой самосвал» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Дальавтотранс», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б., в отношении ООО «Дальавтотранс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено должностным лицом по месту регистрации юридического лица ООО «Дальавтотранс», указанному им при регистрации транспортного средства. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением ООО «Дальавтотранс» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Дальавтотранс» рассмотрена по существу, решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Копия решения направлена заявителю.На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото и видео фиксации СМК № ЭМК21-102.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оспариваемого заявителем постановления.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото и видео фиксации СМК №, которым было зафиксировано допущенное нарушение, в материалах дела не содержится.

Согласно представленной руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ФИО3 информации, транспортное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Дальавтотранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 07:42:45 (по московскому времени) системой мобильного контроля № (географические координаты: Широта: 48°29"04.81", Долгота: 135°15"14.69"), расположенной на 13 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка - Находка, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, следовательно, начисления в реестре системы взимания платы не сформированы.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 04:43:25 – ДД.ММ.ГГГГ 01:08:23 отсутствуют. Эти данные подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 07:42:45, владелец ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:42:45 в работе специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации системы мобильного контроля заводской номер № не выявлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ООО «Дальавтотранс» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, владельцем которого является заявитель жалобы, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

При этом наличие на счете достаточного количества денежных средств, априори не гарантирует формирования начислений в системе взимания платежей, следовательно не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги 24.11.2022г. в 07:42:45 объективно подтвержден представленными материалами. Наличие остатка денежных средств при выключенном бортовом устройстве, при невозможности получения сведений о движении, и при отсутствии маршрутной карты, вины владельца ТС не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме, вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания п. 12(а) Правил указывают на движение без внесения платы.

Исходя из вышеизложенного, собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 12.21.3 КоАП РФ прямо предусмотрено частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, судья расценивает доводы ООО «Дальавтотранс», как желание и способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ООО «Дальавтотранс» административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены.

Исходя из вышеизложенного, собственник транспортного средства – ООО «Дальавтотранс» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства, являлись предметом рассмотрения жалобы ООО «Дальавтотранс» вышестоящим должностным лицом, им дана всестороння и надлежащая оценка по существу, с которой считаю необходимым согласиться. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, в судебном разбирательстве не установлено.

Считаю, что ООО «Дальавтотранс» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания и направления постановления лицу.

Назначенное ООО «Дальавтотранс» административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ООО «Дальавтотранс» должностными лицами, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления и решения должностного лица по жалобе директора ООО «Дальавтотранс» ФИО1 не нахожу.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба директора ООО «Дальавтотранс» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Дальавтотранс» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе директора ООО «Дальавтотранс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дальавтотранс» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Н.В. Зыкова