Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2022 от 12.09.2022

Дело № 1-760/2022                  Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Новиковой Н.С.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Шубина К.Г.,

защитника-адвоката Смирнова П.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУБИНА Константина Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» администратором торгового зала, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шубин виновен в краже, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись состоянием сна Потерпевший №1, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к последнему, после чего, из-под его (Потерпевший №1) руки, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в непосредственной близости от последнего, стоимостью 3 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, он (Шубин), увидев, что при Потерпевший №1, находится сумка, решил проверить ее содержимое и из кармана сумки находящейся при последнем, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей; внешний аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; внешний аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; USB-кабель для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным Шубин распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый Шубин полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, а также изменения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем объема предъявленного обвинения в части исключения из формулировки квалифицирующего признака «другой ручной клади», суд квалифицирует действия подсудимого по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он не судим (т.1 л.д.113, 114); на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.116); в браке не состоит, имеет ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.118); в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.131); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно (т.1 л.д.133); имеет серьезное заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие ребенка у виновного - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по уголовному делу подробных признательных показаний, а также розыску части имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Шубиным совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который перед совершением данного преступления употреблял спиртные напитки, принимая во внимание его показания о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкогольного опьянения и, будучи трезвым, не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении умышленного преступления против собственности, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих, равно как и смягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 000 рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в пределах объема предъявленного обвинения (ст.252 УПК РФ) и с учетом фактически возвращенного имущества – в размере 500 рублей (стоимость невозвращенного похищенного USB-кабеля для мобильного телефона).

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого и морального вреда в размере 200 000 рублей, при разрешении которого суда исходит из следующего. Так, в силу положений ст.ст.150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем, настоящее преступление, за которое осуждается подсудимый, направлено против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность последнего, в связи с чем, на Шубина не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, а, следовательно, иск в данной части не может быть удовлетворен, поскольку отсутствуют предусмотренные на то законом основания.

Вещественные доказательства по делу:

- «DVD-R» диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.57), хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», два внешних аккумулятора марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.94, 95, 96), надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 16 500 рублей (т.1 л.д.144) и в судебном заседании в размере 6 864 рублей, а всего в общей сумме 23 364 рублей, взысканию с осуждаемого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШУБИНА Константина Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Шубина Константина Григорьевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 - 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- «DVD-R» диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также два внешних аккумулятора марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 23 364 (двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                  С.А. Кабеев