Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-103/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000957-11

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Шевченко Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола № от ДД.ММ.ГГГГ г., Шевченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор принес на него протест, в котором просит изменить постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения Шевченко Л.В. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данное указание является неправомерным, поскольку постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Шевченко Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не вступило в законную силу. Кроме того, при назначении Шевченко Л.В. наказания, ей назначено административное наказание в виде штрафа, однако указанное административное наказание не предусмотрено действующим КоАП РФ, в связи с чем Боготольский межрайонный прокурор просит уточнить в резолютивной части постановления вид административного наказания, назначенного Шевченко Л.В. – административный штраф.

В судебное заседание Боготольский межрайонный прокурор, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шевченко Л.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Л.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения Шевченко Л.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с распитием спиртного ДД.ММ.ГГГГ г. в 19.00 часов, в присутствии несовершеннолетнего ребенка ФИО5, тем самым данные действия Шевченко Л.В. оказали отрицательное влияние на ее поведение, а также тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шевченко Л.В., устроила скандал с посторонним лицом в присутствии ребенка.

При этом согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола ДД.ММ.ГГГГ г. в 19.00 часов Шевченко Л.В., находясь по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО5, распивала спиртные напитки и устроила скандал с посторонним лицом в присутствии ребенка, чем оказывала отрицательное воздействие на психологическое состояние дочери. Своими действиями допустила неисполнение требований ст. 63 СК РФ, в силу которой родители несут ответственность за воспитание, развитие, обучение детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как видно из постановления о назначении Шевченко Л.В. административного наказания, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, у последней установлен применительно к нарушению требований ст. 63 СК РФ.

Как следует из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу, описание события административного правонарушения не содержит в себе указания на нарушение Шевченко Л.В. ст. 63 СК РФ, и отрицательное воздействие на психологическое состояние дочери, следовательно, при вынесении постановления орган по собственной инициативе расширил объем предъявленного Шевченко Л.В. обвинения, чем существенно нарушил ее право на защиту.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что объективная сторона события правонарушения, изложенная в проколе об административном правонарушении в отношении Шевченко Л.В. не соответствует юридической квалификации ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В нарушение приведенных выше требований составленный в отношении Шевченко Л.В. протокол об административном правонарушении от 18 августа 2023 года надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не содержит.

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Шевченко Л.В. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого коллегиальный орган выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие в протоколе об административном правонарушении ненадлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выполнены не были, должностное лицо вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При подготовке дела к рассмотрению должностным лицом неправильно составленный протокол, был причиной в силу ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ для возвращения документов, так как это не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако оно было рассмотрено, по существу. Возвращение дела на новое рассмотрение в связи с существенными недостатками в ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» на более поздних стадиях производства по делу, невозможно, поскольку это обусловлено необходимостью внесения изменений в протокол о правонарушении за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при проверке жалобы на постановление по административному делу задачей административного производства является проверка законности и обоснованности проверяемого постановления, а не восполнение существенных недостатков, допущенных должностными лицами при производстве по делу.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал и обусловили недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шевченко Л.В., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Шевченко Л.В. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Гусева