Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-1884/2023 от 26.12.2023

Дело УИД № 60RS0002-01-2023-002924-18

Производство № 2-308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хамзиной Татьяне Петровне, Семёновой Юлии Федоровне и Михайловой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Михайловой Ю.В. и <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 01.10.2018 между Банком и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым Банк выпустил и предоставил Хамзину Д.Ф. кредитную карту № на сумму 195 000 руб. под 17,9 % годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

20.10.2022 <данные изъяты> умер.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел сайта ФНП, после его смерти открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками, по мнению истца, являются ответчики супруга Михайлова Ю.В. и сын <данные изъяты>

За период с 10.06.2022 по 15.12.2023 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 219454,97 руб., из которых 180596,15 руб. – просроченный основной долг и 38858,82 руб. – просроченные проценты.

В связи с чем, Банк просил о солидарном взыскании с ответчиков, в пределах стоимости наследственного имущества, указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5394,55 руб.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены наследники умершего заемщика <данные изъяты> обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после его смерти: мать Хамзина Татьяна Петровна и супруга Семёнова Юлия Федоровна, а также по ходатайству Семёновой Ю.Ф. - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отец заёмщика Хамзин Фарит Ахметович и сын Хамзин Дмитрий Даниилович.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хамзина Т.П. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, полагала, что Хамзин Д.Ф. был застрахован на дату смерти.

Ответчик Семёнова Ю.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании 28.03.2024 с требованиями истца не согласилась, полагала, что Хамзин Д.Ф. был застрахован, в связи с чем, ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик Михайлова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в судебном заседании 28.03.2024 возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в ответе на запрос суда указал, что <данные изъяты> в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хамзин Ф.А. и Хамзин Дм.Д. об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, позиции по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела и материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что в результате акцепта Банком заявления (оферты) <данные изъяты> от 29.09.2018, между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк открыл <данные изъяты> лицевой счет № и выдал кредитную карту Gold MasterCard ТП-1 № с возобновляемым лимитом в размере 195 000 руб. под 17,9 % годовых. По условиям договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> эмиссионного контракта на указанных условиях, получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

20.10.2022 <данные изъяты> умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились его мать Хамзина Татьяна Петровна, супруга Семёнова Юлия Федоровна, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ2014, и несовершеннолетний сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Михайловой Ю.В.

Сама Михайлова Ю.В. наследником умершего заемщика <данные изъяты> не является, соответственно, отвечать по его долгам не может, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Отец наследодателя Хамзин Фарит Ахметович от доли наследства, причитающейся ему по закону, отказался в пользу Хамзиной Татьяны Петровны.

Сын наследодателя Хамзин Дмитрий Даниилович с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращался, на дату смерти отца совместно с ним не проживал, доказательств фактического принятия им наследства не имеется.

Согласно материалам наследственного дела наличие завещания и брачного договора не установлено.

В состав наследства после смерти <данные изъяты> вошел земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2159 кв. м, кадастровой стоимостью 738103,59 руб., приобретенный по договору купли-продажи от 05.04.2010 № 8, право собственности зарегистрировано 27.04.2010.

Указанный наследниками в качестве наследственного имущества объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, в установленном законом порядке за умершим наследодателем не зарегистрирован, в связи с чем, не может быть учтен в составе его наследства.

В связи с претензией кредитора ПАО «Сбербанк» от 17.03.2023 № С107678970, о наличии неисполненных <данные изъяты> обязательств по эмиссионному контракту от 29.09.2018 №, 23.03.2023 в адрес наследников Хамзиной Т.П. и Семёновой Ю.Ф. нотариусом направлены сообщения с указанием на возможность исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Однако, как следует из материалов дела, наследниками умершего заемщика указанная претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <данные изъяты> в реестрах застрахованных лиц отсутствует, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим ответчиком по делу не является.

С учетом изложенных обстоятельств, смерть <данные изъяты> не влечет прекращения обязательств по заключенному им эмиссионному контракту. Поскольку наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Хамзина Т.П., Семёнова Ю.Ф. и несовершеннолетний <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Михайловой Ю.В., к ним в солидарном порядке перешли обязанности по исполнению обязательств по указанному договору со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 10.06.2022 по 15.12.2023 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 219 454,97 руб., из которых 180 596,15 руб. – просроченный основной долг и 38 858,82 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, объективно превышает размер кредитной задолженности.

Таким образом, задолженность по кредитной карте в размере 219 454,97 руб., которая образовалась в результате неисполнения заёмщиком обязательств по эмиссионному контракту №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, подлежит взысканию в солидарном порядке с принявших наследство после его смерти Хамзиной Т.П., Семёновой Ю.Ф. и несовершеннолетнего <данные изъяты> законным представителем которого является Михайлова Ю.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 5394,55 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хамзиной Татьяны Петровны, ИНН <данные изъяты>, Семёновой Юлии Федоровны, ИНН <данные изъяты>, и несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в лице законного представителя Михайловой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 10.06.2022 по 15.12.2023 в размере 219 454 (двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, из которых: 180596,15 рублей – просроченный основной долг, 38858,82 рублей – просроченные проценты, выданной <данные изъяты>, на основании договора №, в пределах перешедшего наследственного имущества <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Михайловой Юлии Владимировне и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Председательствующий: И.А. Архипова