Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2023 (2-5229/2022;) от 25.11.2022

гр.<адрес>

(№, №) М-2120/22

УИД 05RS0018-01-2022- 010510-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО7 к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 14:30 час. 05.06.2023г. Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 10:00 час. 19.06.2023г.

Одновременно, сторонам было разъяснено, что вторичная неявка истца, каждый раз надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела и не сообщившего суду о своем несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие, судом будет расценена как основание для оставления иска без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно норм п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без стороны истца невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, согласно норм абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

уточненное исковое заявление представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО7 к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято 26.06.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов