Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5767/2023 ~ М-5167/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-5767/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Хабаровск                                 22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: заместителя начальника отдела прокуратуры Хабаровского края Сырчиной Л.Н.,

представителя ответчика ООО «СОФТ ГРУПП» Клюкина С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к Сысоеву Владимиру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОФТ ГРУПП» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сысоеву Владимиру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОФТ ГРУПП» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ и ему назначено наказание. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о взыскании с Сысоева В.А. суммы причиненного ущерба в размере 27 713 184,95 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Сысоева В.А. отменен в части разрешения гражданского иска, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы гражданского иска выделены в отдельное производство и направлены в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска. Далее по делу назначено предварительное судебное заседание в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе с учетом доказательств, которые влияют на подсудность дела.

В предварительном судебном заседании заместителем начальника отдела прокуратуры Хабаровского края Сырчиной Л.Н. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с принятием к производству с нарушением правил подсудности. Просит передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, по месту нахождения одного из ответчиков, а именно ООО «СОФТ ГРУПП».

Представитель ответчика ООО «СОФТ ГРУПП» Клюкин С.А., в предварительном судебном заседании также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Азарнина С.А., Кривоноса А.Е., Ковалева Н.Б., Полывянного Д.А., Кузнецову Ю.В., Елисеева П.Д., Альчикова А.Р., Ян Сяое. Ходатайство о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Сысоев В.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы представителя ответчика ООО «СОФТ ГРУПП» о не извещении Сысоева В.А. о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку Сысоев В.А. является директором ООО «СОФТ ГРУПП», им выдана доверенность для участия представителя в судебном заседании по иску прокурора, в том числе и к нему как к ответчику, в связи с чем отложение предварительного судебного заседания для решения вопроса о подсудности дела не имеется.

Выслушав прокурора, представителя ответчика ООО «СОФТ ГРУПП», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из гражданского иска, Сысоев А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ООО «СОФТ ГРУПП» как юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Сысоева В.А. требования прокурора о взыскании причиненного ущерба разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения юридического лица.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Место жительство ответчика Сысоева В.А. и нахождение юридического лица ООО «СОФТ ГРУПП не подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Хабаровска. Прокурором определена подсудность по месту нахождения одного из ответчиков ООО «СОФТ ГРУПП».

Положение п. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как указывалось выше настоящий иск при изменении приговора в части гражданского иска передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе в части подсудности спора суду по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «СОФТ ГРУПП.

Ходатайство представителя ответчика ООО «СОФТ ГРУПП» о привлечении к участию в деле соответчиков, не может быть рассмотрено данным судом, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее дело не подсудно данному суду. С учетом изложенного, такое ходатайство может быть рассмотрено судом, которому дело передано по подсудности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к Сысоеву Владимиру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОФТ ГРУПП» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением - передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-006241-63

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5767/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска