Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10526/2023 ~ М-9266/2023 от 31.07.2023

Дело №

        50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года                         АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 656,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 973,13 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 219 % годовых. Внесение платежей осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 219 % годовых.

Пунктом 6.2 индивидуальных условий определен порядок погашения задолженности – ежемесячными платежами в количестве 9 платежей по 5 696,33 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в июле 2020 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прерывание срока давности имело место в течение месяца и двух дней, пока взыскателем было реализовано право на обращение за судебной защитой.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) (л.д.24).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 656,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 973,13 руб., почтовых расходов в размере 59 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                А.Ю. Денисова