Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 22.04.2022

Мировой судья: Напольская Н.Г.                                Дело № 11-52/2022

УИД 25MS0100-01-2021-003763-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                    Владивосток

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.01.2022, которым исковые требования удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Князева В.Е. взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 22 332,52 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., расходы по составлению обращения к Финансовому уполномоченному 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 157,6 руб. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 869,98 руб.

установил:

Князев В.Е. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»,в обоснование указав, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

дата истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. дата страховщиком направлено направление на ремонт в СТОА №., которое получено истцом дата.

дата СПАО «Ингосстрах» получена претензия, что направление на ремонт недействительно и противоречит требованиям законодательства, а также, что СТОА отказалось производить ремонт транспортного средства по направлению.

дата истцом получен ответ, в котором указано, что направление на ремонт аннулировано, страховщиком будет произведена выплата страхового возмещения. дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 51 900 руб.

дата решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У№ требования Князева В.Е. удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 23 758 руб.

Решение исполнено дата.

дата истцом направлена претензия с требованием выплатить штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 50% от суммы 23 758 руб., а также неустойку в размере 29 697,50 руб.

дата решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требования Князева В.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требования Князева В.Е. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просил взыскать неустойку за период с дата по дата в сумме 22 332,52 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 157,6 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховщиком обязательства в рамках ОСАГО исполнено.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции, истец, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, пояснил, что страховщиком была выплачена неустойка за период с дата по дата. Страховщик, сменив форму страхового возмещения, дата произвел выплату страхового возмещения в размере 51 900 руб., дата страховщик добровольно выплатил неустойку в размере 22 317 руб., дата страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного, истцу выплачено 23 758 руб. Просил решение суда отменить.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата Князев В.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик направил истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО6

дата, страховщик, сменив форму страхового возмещения, произвел истцу выплаты страхового возмещения в размере 51 900 руб.

дата страховщику поступила претензия с требованием выплатить неустойку за период с дата по дата в размере 22 317 руб.

дата ответчиком произведена выплата неустойки в размере 22 317 руб.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате суммы страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о частично удовлетворении требования Князева В.С., со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 23 758 руб.

дата ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.

дата в адрес ответчика подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 23 758 руб., штрафа в размере 11 879 руб.

дата в адрес ответчика поступила претензия с требованием выплатить неустойку за период с дата по дата в размере 29 697,50 руб., а также штрафа в размере 11 879 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об отказе в удовлетворении требований Князева В.Е.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не была учтена выплата, произведенная СПАО «Ингосстрах» в пользу Князева В.Е. неустойки за период с дата по дата (от суммы страхового возмещения 51 900 руб.) в размере 22 317 руб., в добровольном порядке, которую и следует считать неустойкой за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также то, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в установленный ст. 23 Законом №123-ФЗ срок.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата неустойки в размере 22 317 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате неустойки в полном объеме.

В связи с указанным, заявленные требования удовлетворению не подлежат, также как и удовлетворение производных от него требований о взыскании расходов на юридические услуги по составлению претензии, по составлению обращения к финансовому уполномоченному, по оплате юридических и почтовых услуг.

Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.01.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Князеву Василию Евгеньевичу в иске к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Судья                                                                          Е.Б. Богут