Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 ~ М-23/2024 от 18.01.2024

Дело №2-222/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                              14 февраля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залевского А.В к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Залевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО МКК «Академическая», переуступленный ООО «Право онлайн».

Истец Залевский А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно на запрос суда указал следующее. Между ООО МКК «Академическая» и Залевским А.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком не исполнены. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право к Залевскому А.В. по указанному договору займа. Денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа до даты уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Академическая» от истца не поступало. В адрес общества от ответчика не поступало обращений о его тяжелом материальном положении и невозможности вносить денежные средства, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Залевским А.В. и ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа. Сумма займа составляет 3 000 рублей сроком возврата 30 дней. Процентная ставка по договору составила: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займа - 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365% годовых.

По условиям договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Вместе с тем, Залевский А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Так, согласно представленного ответчиком ООО МКК «Академическая» расчета задолженности Залевского А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 174,48 рублей.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право к Залевскому А.В. по указанному договору займа.

Залевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» уведомление о расторжении договора потребительского займа в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор займа, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по договору возможности не имеет, при заключении договора исходил из того, что доход будет стабильным.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, – применительно к договору займа исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и размер процентов по договору, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения заемщика не является таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для расторжения спорного договора сторон в смысле положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.02.2024