Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 20.04.2023

дело № 11-21/2023

УИД    44MS 0019-01-2021-002579-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                   г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одиноковой О. С. решение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Шартон И. В. к Одиноковой О. С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Шартон И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района с иском к Одиноковой О.С. о взыскании расходов по оплате услуг по представительству в суде. Свои требования мотивировала тем, что Одинокова О.С. обратилась к Шартон И.В. за оказанием юридической помощи по ведению гражданского дела о признании доли в жилом помещении незначительной. В рамках данного соглашения была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В рамках указанного соглашения Шартон И.В. составила исковое заявление о признании (данные изъяты) доли Одиноковой О.С. в жилом помещении указанном по адресу: (,,,) незначительной и прекращении права собственности, произвела оплату госпошлины, подготовила извещение ответчикам о намерении продать доли, направила исковое заявление ответчиками по почте, заключила договор на оказанию услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила работу оценщика, заказала план задание, справку о характеристиках объекта. ДД.ММ.ГГГГ Свердловскийм районный суд было утверждено мировое соглашение, право Одиноковой О.С. было прекращено. В рамках принятых на себя полномочий Шартон И.В. выполнила все свои обязательства, претензий к качеству и срокам выполнения работы не было. При обращении с настоящим иском Шартон И.В. было заключено соглашение с К. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого К. написала исковое заявление, отправила исковое заявление и претензию, изучила материалы дела, представляла интересы истца, стоимость услуг составила 2000 рублей. Истец просила взыскать с Одиноковой О.С. в свою пользу расходы связанные с исполнением поручения по доверенности в сумме 21323 руб., расходы по оплате юридический услуг по настоящему делу в сумме 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 23 декабря 2021 года гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 ноября 2022 года исковые требования Шартон И.В. удовлетворены частично: с Одиноковой О.С. в пользу Шартон И.В. взысканы расходы в связи с исполнением поручения 20987 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Одинокова О.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 ноября 2022 года отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указала, что с Шартон И.В. никаких договоров не заключала, обязательств передней нет, доверенность на ее имя была выдана по просьбе Ф., который взял на себя издержки, что подтверждается распиской. При рассмотрении дела в Свердловском районном суде, Одинова О.С. отказалась от услуг Шартон И.В. в связи с неоказанием квалифицированной юридической помощи. Шартон И.В. были представлены подложные доказательства – акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который Одиноковой О.В. не подписывался. Шартон И.В. не представлены подлинники документов, не допрошен Ф., в вызове которого судом было отказано. Поэтому удовлетворение исковых требований Шартон И.В. не основано на законе.

Дополнительным решение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 17 марта 2023 года с Одиноковой О.С. в пользу доходя бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области взыскана госпошлина в сумме 829 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Одинокова О.С. жалобу поддержала по изложенным в ней снованиям. Дополнительно пояснила, что доверенность была оплачена Одиноковой О.С. и Ф., госпошлину при подаче иска в суд, оплачивала Одинокова О.М. Шартон И.В. интересы в суде представляла по гражданскому делу, но ее услуги должен был оплачивать Ф. поскольку принял на себя обязательства, что подтверждается распиской.

В судебное заявление суда апелляционной инстанции Шартон И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Одиноковой О.С. на имя Шартон И.В. выдана нотариальная доверенность серии № на представление интересов в различных организациях, а также в суде на всех стадиях, со всеми правами обязанностями, представленными истцу, ответчику, сроком на 2 года без права передоверия.

На основании указанной доверенности Шартон И.В. представляла интересы Одиноковой О.С. в Свердловском суде г. Костромы при рассмотрении гражданского дела по иску Одиноковой О. С. к Щ. о признании доли в жилом доме малозначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по выплате денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № составлен акт выполненных работ: оплата доверенности 2000 руб., написание искового заявления 2000руб., участие в судебном заседании2000 руб., оплата госпошлины 7491 руб., оплата оценщика 4000 руб., план здания 988 руб. справка по данным технического учета 2400 руб., расходы почты 124 руб., транспортные расходы 16 поездок по 20 руб., который должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела, рассмотренного Свердловским судом г. Костромы следует, что Шартон О.В. принимала участие в качестве представителя Одиноковой О.С. при рассмотрении гражданского дела по иску Одиноковой О.С. к Щ. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, возложение обязанности выплатить денежную компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу определением Свердловского районного суда г. Костромы было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым было прекращено право собственности Одиноковой О.С. на (данные изъяты) доли в праве собственности на в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,), которую стороны оценили в (данные изъяты) рублей и обязались выплатить после подписания мирового соглашения ( л.д. 35 Т.1).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, после фактического оказания таковых, в соответствии с требованиями закона подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела имеется акт выполненных работ, в соответствии с которым, Шартон И.В. и Одинокова О.С. указали работы, выполненные Шартон И.В. с указанием их стоимости: оплата доверенности 2000 руб., написание искового заявления 2000руб., участие в судебном заседании2000 руб., оплата госпошлины 7491 руб., оплата оценщика 4000 руб., план здания 988 руб. справка по данным технического учета 2400 руб., расходы почты 124 руб., транспортные расходы 16 поездок по 20 руб., а также определили срок, до которого указанные услуги и расходы должны быть оплачены - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты по акту выполненных работ ответчиком не представлено.

Ответчик Одинокова О.С. в процессе рассмотрения дела оспаривала факт подписания указанного акта выполненных работ, однако доказательств в подтверждение своих возражений ни в процессе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Мировым судье обоснованно отклонены доводы ответчика относительно ссылки на расписку Ф., в части его обязательства по оплате услуг Шартон И.В., поскольку указанная расписка указывает на обязательства Ф. по оказанию помощи Одиноковой Е.С. по принятию наследства умершей Е., расположенного по адресу: (,,,), оказать помощь в продаже указанного имущества не менее 350 000 рублей, взять на себя судебные издержки ( л.д 7 Т.2).

Мировым судьей обоснованно взыскано с Одиноковой О.С. в пользу Шартон И.В. оплата по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20987 руб. с исследованием доказательств несения расходов со стороны Шартон И.В. в рамках подготовки к подаче искового заявления, его предъявления, которые в своей совокупности подтвердили обоснованность составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В таких условиях, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Шартон И. В. к Одиноковой О. С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг – оставить без изменения, а жалобу Одиноковой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              С.Ю. Жохова

Полный текст апелляционного определения вынесен 18 мая 2023 года.